Что такое договорная подсудность?

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Что такое договорная подсудность?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

После передачи в арбитражный суд пакет документов и заявление проводятся предварительные слушания, с целью оценить доводы ответчика. После этого позиции сторон корректируются и уточняются. По мере необходимости производится сбор дополнительных доказательств, а затем назначается основное слушание.

Договорная подсудность устанавливается договором займа.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (должника).

Согласно статье 32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеприведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Таким образом, стороны, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, имеют право выбора между несколькими судами. Могут определить подсудность для всех дел, связанных с исполнением договоров, в том числе и для договоров займа между физическими лицами – по месту нахождения займодавца.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Родовая подсудность гражданских дел

1. Родовая подсудность позволяет определить, суд какого уровня судебной системы должен принять гражданское дело к производству по первой инстанции.

Характерной приметой последнего десятилетия является значительное обновление норм, регулирующих родовую подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции за счет новых федеральных конституционных и иных федеральных законов РФ, содержащих нормы о подсудности.

Определяется она по роду самого дела и зависит от его материально-правовой характеристики (каков характер дела, кто стороны). Иногда она может зависеть и от цены иска.

1. Основным звеном в системе судов общей юрисдикции являются районные суды, которые имеют самую объемную юрисдикцию.

Родовая подсудность гражданских дел районным судам определяется правилом, закрепленным в ст. 24 ГПК. В соответствии с ним районные суды рассматривают в первой инстанции гражданские дела, отнесенные к ведению судов общей юрисдикции (подведомственные им), за исключением дел, отнесенных законом к подсудности мирового судьи (ст. 23), военных судов (ст. 25), областных и приравненных к ним судов (ст. 26), ВС РФ (ст. 27).

Таким образом, закон не содержит перечня гражданских дел, подсудных районным судам. Они рассматривают все гражданские дела, кроме тех, которые отнесены законом к ВС РФ и судам общей юрисдикции иного уровня (рода). Поэтому районные суды имеют самую объемную юрисдикцию.

Другие суды общей юрисдикции уполномочены рассматривать исключительно те категории дел, которые прямо отнесены законом к их подсудности.

2. Низовым звеном судов общей юрисдикции являются суды субъектов РФ — мировые судьи.

К родовой подсудности мировых судей в области гражданской юрисдикции отнесены гражданские дела, перечень которых обозначен ст. 23 ГПК (ч. 1) с учетом ст. 3 Закона о мировых судьях.

Как следует из текста определения Верховного Суда РФ № 5-КГ20-142-К2 от 16 февраля 2021 г. гражданин арендовал автомобиль в одном из российских каршерингов. Арендованный автомобиль гражданин припарковал в неположенном месте (на газоне), чем нарушил ст. 8.25 КоАП Москвы. Штраф в размере 300 000 руб. в соответствии с законом вынесли в отношении каршеринговой компании, последняя его оплатила, а впоследствии решила в качестве убытков взыскать эту сумму с гражданина, совершившего административное правонарушение.

В договоре аренды машины был пункт о том, что споры рассматриваются по месту нахождения арендодателя. Когда стороны заключили соглашение, офис каршеринговой компании располагался в одном районе Москвы, но ко дню подачи иска компания переехала. Новый адрес относился к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда г. Москвы; именно туда и обратилась каршеринговая компания.

Замоскворецкий районный суд г. Москвы возвратил исковое заявление истцу, указав на то, что из договора аренды не следует, что стороны согласовали передачу дела на рассмотрение в конкретный суд, при этом саму по себе формулировку «по месту нахождения истца» нельзя расценивать как соглашение об изменении территориальной подсудности, объяснил свое решение суд первой инстанции.

Московский городской суд с такой позицией согласился, отметив, что иначе подсудность можно было бы изменять неоднократно и произвольно без участия арендатора. Суд кассационной инстанции поддержал выводы судов нижестоящих инстанций, после чего каршеринговая компания обратилась в Верховный Суд РФ.

Резюмируя вышесказанное, отметим следующее. По нашему мнению, в случае если обе стороны договора (в том числе присоединения) являются профессиональными участниками гражданского оборота (осуществляют предпринимательскую деятельность) и в действиях одной из сторон отсутствует злоупотребление правом, очевидная недобросовестность, то такие условия об определении договорной подсудности должны квалифицироваться судами как правомерные.

В то же время, если одной из сторон выступает потребитель (который был лишен возможности повлиять на условие договора на стадии его заключения и он заявил в суде мотивированные возражения) либо очевидна недобросовестность лица, предложившего подобное регулирование – такие условия договора подлежат признанию судом недействительными, а спор – подлежащим рассмотрению судом исходя из действующих норм процессуального законодательства.

Текст того, как будет приблизительно выглядеть определение суда, расположен ниже:

«Довод в кассационной жалобе о рассмотрении дела с нарушением подсудности, так как по условиям договора разбирательство должно было осуществляться по месту, где находится кредитор, подлежит отклонению. В данном случае имеет место неверное понимание норм. Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание пункт о договорной подсудности, который содержится в договоре поручительства. Данное условие противоречит статье 32-й ГПК. По ее положениям добровольная подсудность основывается на договоре сторон. Поручительство относится к соглашениям присоединения.

По положению в ч. 1-й ст. 528-й в качестве договора присоединения признается такой, в котором условия определяются одной из сторон в формулярах или прочих стандартных формах. Они могут быть приняты только путем присоединения к предложенному соглашению в целом. При этом свобода договора не должна использоваться в нарушение гарантий, предоставляемых законом. Положения, которые установлены в ч. 2-й статьи 17-й Закона о защите потребительских прав, не имеют диспозитивного характера.

В связи с этим они не могут быть изменены по соглашению сторон. Указание банком договорной подсудности в договоре игнорирует главный смысл указанной нормы. В частности, о предоставлении гарантий экономически и социально слабой стороне, участвующей в заведомо неравном отношении с контрагентом, выполняющим банковские операции. Это значительно ограничивает потребителей, зачастую проживающих в удалении от организации, в возможности реализовать свое право на защиту интересов. Таким образом, пункт соглашения противоречит Закону. В силу части 1-й ст. 16-й данное условие следует признать недействительным».

Некоторые проблемы применения договорной подсудности в гражданском процессе

На сегодняшний день на практике весьма проблематичным стало разграничение указанных видов подсудности. Данная коллизия очень остро встает перед участниками как гражданских правоотношений, так и уже ставших гражданских процессуальных отношений. Суть данной проблемы в большинстве своем проявляется при исках о защите прав потребителей.

Части 7, 10 ст. 29 ГПК РФ открыли потребителям свободу выбора суда исходя из своего места жительства или пребывания либо по месту заключения или исполнения спорного договора. Такое же положение закрепляет и Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) в ст. 17.

[2] Однако это положение ставится правоприменителями резко под вопрос, когда потребитель заключает с организацией договор в стандартизированной форме, а именно договор присоединения, по которому потребитель не имеет возможности вносить свои условия в договор, в том числе относительно условия о подсудности будущего спора строго обусловленному в соглашении суду.

Возникает вопрос о приоритетности и императивности той или противоположной нормы.

В силу первой точки зрения, которая отстаивает право потребителя на альтернативную подсудность, высказывается то, что потребитель является экономически более слабой и менее защищенной стороной в потребительских правоотношениях, поэтому её защита должна быть обеспечена во всем.

Статья 421 п.4 ГК говорит о том, что в договоре не могут быть установлены иные условия, нежели те, что регламентированы законом,коим и является Закон о защите прав потребителей (ст. 16 и 17).

Таким образом, нарушение этой нормы влечет ограничение свободы в заключении договора для потребителя, поэтому «свобода договора при этом означает для потребителя только возможность отказаться от его заключения»[3].

Является ли это специфическим видением принципа свободы договора или же ее ограничением?

В поддержку договорной подсудности выступают многие ученые – юристы и практики, приводя следующую аргументацию:

1. Статья 32 ГПК РФ не закрепляет каких-либо ограничений по отдельным видам договорных конструкций. Соответственно законодатель допустил включение условий о подсудности в т.ч. в договор присоединения.

2. Не закрепляет и ст. 30 ГПК в перечне категорий дел с исключительной подсудностью дела о защите прав потребителей.

3. В соответствии со ст. 154 п. 3 поскольку договор был заключен, значит, между сторонами было достигнуто согласие воли сторон, поэтому потребитель был при заключении согласен с условиями такого договора.

Судебная практика, являющаяся эталоном для всей судебной системы, относительно данного вопроса весьма противоречива и неоднозначна.

Верховный Суд Российской Федерации (далее по тексту – ВС РФ)в одних из своих определениях от 2009 г. положительно отзывается о включении условий о подсудности в любой гражданско-правовой договор, в т.ч. договор присоединения.

[4] Но спустя три года в знаменитом Постановлении[5] Суд в п.

26 указал, что судьи не вправе возвращать исковые заявления в связи с ненадлежащей подсудностью, поскольку выбор между несколькими судами в соответствии с ГПК РФ принадлежит истцу.

В 2011 г.

Суд в одном из определений по конкретному делу отметил, что «включение в договор присоединения, в том числе в договор срочного банковского вклада, положения о подсудности спора конкретному суду (в частности по месту нахождения банка) ущемляет установленные законом права потребителя»[6]. Позиция ВС РФ в защиту наличия у потребителей права на альтернативную подсудность по их выбору подтвердилась и в 2013 г.

Помимо позиции ВС РФ на счет невозможности применения положений о договорной подсудности, в договорах присоединения отзывается также и арбитражная система. В нескольких Постановлениях арбитражных судов округов обосновывается правомерность привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.

8 КоАП РФ лиц, занимающихся предоставлением для потребителей различных услуг, работ, товаров. В них говорится об императивном характере п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, а также о приоритете положений закона при согласовании условий договора[7].

Отмечается также и то, что так законные права потребителя зависят от воли и желания предпринимателя

Но встает закономерный вопрос, всегда ли включение организацией оговорки о подсудности будет противоречить закону? На наш взгляд, нет. ГПК РФ устанавливает возможность такой оговорки в случае, если организация по делу является истцом, что зачастую имеет место в финансово-кредитных правоотношениях.

В литературе это называют «расщепленная подсудность».[8] Это подтверждается и соответствующей судебной практикой.[9] А не ущемляется ли в данном случае экономически слабая сторона (потребитель) в ситуации, когда организация имеет филиал или представительство, на базе которых были заключены оспоряемые договоры.

Убеждена, что для всесторонней защиты интересов потребителей необходимо предусмотреть право иметь абсолютное приоритетное право потребителя-ответчика на разбирательство в том суде, который территориально относится к месту нахождения такого филиала или представительства.

Это никоим образом не нарушит экономические интересы организации, но предоставит потребителю дополнительные преимущества.

Перейдем к другой, не менее значимой, проблеме. Форма соглашения о подсудности также не является однозначной ни в литературе, ни на практике, причиной чему стала законодательная неурегулированность института договорной подсудности, в частности это касается и формы.

Двойственность юридической природы данного соглашения (процессуальная теория, теория материально-правового характера и смешанного характера) позволяет применять нормы гражданского права.

Однако заключение соглашения о подсудности в устной и конклюдентной формах представляется почти всем судам неэффективным и невозможным в условиях сложившейся практики.

Хотелось бы в связи с этим обратиться к зарубежному опыту регулирования этого вопроса. Европейский опыт представлен аналогичным решением. Видится весьма верным допустить внедрение в российскую практику европейской процессуальной практики, которая разрешила бы возможные коллизии.

Статья 26 Регламента Европейского парламента и Совета Европы закрепляет «молчаливое согласие ответчика», которое выражено в явке ответчика в суд, выбранный истцом, исключением является как раз такая явка ответчика, которая связанная с намерением оспорить подсудность[10].

В Германии, Великобритании, Франции закреплено правило, в соответствии с которым вступить в полноценный процесс возможно только при условии невозможности в дальнейшем оспаривать условие действительности о подсудности. Данный опыт представляется нам очень наглядным и требующим детального изучения практиками.

На сегодняшний день уже имеются положительные примеры в российской практике.[11]

Несмотря на все распри теоретиков, традиционно суды придерживаются мнения, что соглашение должно носить письменную форму в виде оговорки в тексте основного документа или же в форме специального документа.

Сложность в принятии исковых заявлений, поданных в соответствии с обусловленной договорной подсудностью, вызывает наряду с иными условиями неопределенность формулировок предмета. Предметом в данном случае выступает указание суда, которому будет подсуден будущий спор.

Так, оговорки, содержащиеся в соглашении о подсудности, в зависимости от степени уточнения могут быть конкретными (точно определенными) и абстрактными (относительными).

[12] Исследование судебных актов дало нам основание полагать, что абстрактность оговорки проявляется в том, что выбор обусловленного суда привязывается к:

• 1) какой-либо территории (населенному пункту);
• 2) месту нахождения одной из сторон (чаще всего, места прописки/регистрации истца);
• 3) к иным местам, имеющим значение для заключения и (или) исполнения договора.

Примером абстрактных формулировок может служить: «все, возникшие в будущем, споры подлежат рассмотрению в суде г. Санкт-Петербурга». Изучив судебные позиции по данному вопросу, мы пришли к выводу, что практика неоднозначна.

В одном случае суды применяют к своему рассмотрению дела по условиям абстрактной оговорки о подсудности, а в других случаях суды отказываются в принятии искового заявления, ссылаясь на то, что соглашение о подсудности должно содержать указание на конкретный суд.

Абстрактная формулировка может неосторожно ввести сторону в заблуждение относительно компетентного суда, поскольку местонахождение юридического лица, к примеру, может динамично меняться.

Территориальная подсудность

Законом установлены следующие правила территориальной подсудности:

• Общая подсудность (ст. 28 ГПК РФ) – когда иск подается в суд по месту жительства ответчика
• Альтернативная подсудность (ст. 29 ГПК РФ) – когда иск может быть подан в суд как по месту жительства ответчика, так и по месту жительства истца
• Исключительная подсудность (ст. 30 ГПК РФ) – когда законом установлена точная подсудность дела. Помните, что родовая и исключительная подсудности строго определены законом и не подлежат изменению по соглашению сторон
• Договорная подсудность (ст. 32 ГПК РФ) – когда стороны по соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность спора, то есть в договоре прописывается конкретный суд, к котором будет рассматриваться спор. Однако изменить стороны могут только общую и альтернативную подсудность
• Подсудность по связи дел (ст. 31 ГПК РФ) – устанавливает, что иск к нескольким ответчикам может быть подан по месту жительства любого из них, а встречный иск подается тому же судье, который рассматривает основной иск

Зная эти правила, вы сможете правильно определить суд для подачи своего искового требования. Это один из важнейших моментов при обращении в суд, поскольку несоблюдение правил подсудности влечет возвращение иска судом. А это существенно затянет процесс восстановления вашего нарушенного права, ведь иск придется подавать заново в другой суд.

Кроме того, неправильная подача иска может нести в себе риск пропуска срока исковой давности. К примеру, если исковое заявление подано в последние дни срока исковой давности и иск будет обоснованно возвращен судом в связи с нарушением правил подсудности, и если к моменту новой подачи иска в другой суд срок исковой давности будет окончен, то восстановить его будет крайне затруднительно, а при отсутствии других уважительных причин, практически невозможно. Разумеется, срок исковой давности может быть применен судом только по заявлению ответчика.

Помните — сам по себе факт того, что вы уже подавали иск в рамках срока исковой давности, при том, что иск был возвращен именно в связи с явным нарушением правил подсудности, в дальнейшем не будет являться основанием для восстановления этого срока. Поэтому к данному вопросу нужно отнестись ответственно.

Договорная подсудность

Договорная подсудность – вид подсудности, при коей стороны по письменному соглашению между собой, исходя из личных интересов, определяют судебный орган, который будет расследовать их спор.

Цель договорной подсудности в том, чтоб наилучшим образом обеспечить интересы сторон, сделать судебный порядок защиты граждан удобнее для всех участвующих в гражданском процессе.

Соглашение на рассмотрение спора в конкретном судебном органе можно заключить до его возникновения либо после. Причем оно должно отвечать определённым требованиям: дееспособности сторон, свободе волеизъявления, соблюдению формы соглашения и пр.

Договор о подсудности, заключенный с соблюдением законных требований, обязателен для участников гражданского процесса. В ГПК не предусмотрены права сторон в одностороннем порядке на изменение условий договора о подсудности.

Договорная подсудность в рассмотрении гражданских дел допустима по любым спорам, отнесённым к компетенции судебного органа. По соглашению сторон невозможно изменить лишь исключительную территориальную подсудность, а также родовую подсудность.

«Расщепление» договорной подсудности

В N 2 текущего года журнала «Юридическая работа в кредитной организации» опубликована статья М.В. Комиссаровой и С.А. Даниленко «Правовые проблемы защиты прав заемщиков — физических лиц», в которой авторы анализируют отдельные условия договоров потребительского кредита, которые нарушают/могут нарушать права потребителей. Одним из таких условий, которое признал незаконным Президиум ВАС РФ в Постановлении от 02.03.2010 N 7171/09 по делу N А40-10023/08-146-139, является условие о рассмотрении всех споров в суде только по месту нахождения банка. В настоящей статье предпринята попытка обосновать компромиссный вариант — вариант «расщепленной» договорной подсудности.

Первоначально в Определении ВАС РФ от 21.12.2009 N ВАС-7171/09 о передаче вышеупомянутого дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора была изложена позиция, квалифицирующая пункт условий предоставления кредитов банком, согласно которому все споры, возникающие между банком и заемщиком, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения банка, как соответствующий действующему законодательству. Эта аргументация сводилась к следующему:

«В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

При этом указанными нормами предусмотрено, что выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела, при этом стороны не могут ее изменить в одностороннем порядке, изменение допустимо только по соглашению сторон.

Согласование в договоре условий о подсудности

Под договорной подсудностью подразумевается возможность сторон договора указать конкретный суд или правила определения суда, который будет компетентен на рассмотрение возникших из договора споров.

Согласно сложившейся правоприменительной практике, согласование в договоре условий о подсудности признается отдельным соглашением сторон независимо от того, было ли оно включено в текст договора или оформлено в виде отдельного документа. Также в случае признания недействительным самого договора или его части это никак не влияет на действительность соглашения о подсудности.

При согласовании условия о подсудности споров необходимо помнить также и об их подведомственности. И если право сторон договориться о подсудности прямо предусмотрено законодательством, то возможность изменить подведомственность по соглашению сторон отсутствует. То есть, стороны в договоре не могут предусмотреть условие, согласно которому спор, подведомственный суду общей юрисдикции, должен рассматриваться в арбитражном суде и наоборот. Такое условие изначально является ничтожным.

По общему правилу подсудность определяется местом нахождения или местом жительства ответчика. Тем не менее, опираясь на принцип свободы договора, сторонам предоставлено право самостоятельно определить компетентный по рассмотрению возникшего спора суд. Стороны вправе самостоятельно изменить подсудность спора вплоть до принятия судом искового заявления к своему производству (ст. 32 ГПК РФ и ст. 37 АПК РФ). Исключение составляют споры, в отношении которых законодательством установлена исключительная и родовая подсудность (ст. 30 ГПК РФ и ст.ст. 34, 38 АПК РФ).

Можно предположить, что основной целью предоставления сторонам договора возможности самостоятельно согласовывать условия о подсудности является обеспечение принципа свободы договора, соблюдение которого в свою очередь должно способствовать исключению или сведению к минимуму количества споров относительно компетенции судов.

Представляется, что согласование сторонами компетентного суда должно облегчить вопрос об определении подсудности. Тем не менее, на практике не все оказывается настолько однозначно. К сожалению, стороны не всегда выражают свою волю достаточно ясно, а формулировки, встречающиеся в договорах, порождают еще большую путаницу.

Довольно часто при согласовании в договоре условия о подсудности можно встретить спорные формулировки, о том, что спор между сторонами рассматривается:

• «по месту нахождения истца»;
• «в арбитражном суде / суде общей юрисдикции»;
• «в арбитражном суде / суде общей юрисдикции по выбору истца»;
• «в арбитражном суде / суде общей юрисдикции, находящемся в городе Москве»;
• «в Арбитражном суде города Омска» (неверное указание наименования суда) и другие.

Понятие подсудности гражданских дел. Виды подсудности в системе судов общей юрисдикции

Подсудность и подведомственность

• Понятие подсудности необходимо отличать от подведом­ственности.
• Нормы о подсудности определяют компетенцию конкретных судов внутри судебной системы (внутри конкретной ветви) по рассмотрению и разрешению гражданских дел.
• Нормы же о подведомственности разграничивают компетенцию судов общей юрисдикции от иных судов (арбитражных, третей­ских), а также других государственных органов и организаций, имеющих право рассматривать и разрешать те или иные вопросы права.
• Условие возникновения гражданского процесса по конкретному спору — решение судьей двусторонней за­дачи:

1. относится ли разрешение конкретного спора к ведению суда (подведомственность);
2. какой конкретно суд обязан рас­сматривать данное дело (подсудность).

Подсудность — это институт (совокупность правовых норм), регулирующий относимость подведомственных судам дел к веде­нию конкретного суда судебной системы для их рассмотрения по первой инстанции.

В ГПК РФ подсудность гражданских дел регламентируется гл. 3.

§ 3 Территориальная подсудность

§ 3

Территориальная подсудность

Нормы ГПК, устанавливающие территориальную подсудность, позволяют распределять гражданские дела между однородными судами одного и того же звена судебной системы.

Поэтому после того как выяснено, суду какого звена (уровня) судебной системы подсудно конкретное гражданское дело, необходимо определить, какому из однородных судов оно подсудно по территории, т. е.

определить пространственную компетенцию одноуровневых судов или территориальную подсудность конкретного дела.

• Следовательно, территориальной называется подсудность, определяющая пространственную компетенцию одноуровневых судов судебной системы.
• Данные правила территориальной подсудности помогают определить, какой из однородных судов данного звена судебной системы компетентен рассматривать и разрешать конкретное гражданское дело по первой инстанции.
• Действующим гражданским процессуальным законодательством предусмотрены пять видов территориальной подсудности: общее правило территориальной подсудности, альтернативная, исключительная, договорная и подсудность по связи дел.

Так, общее правило территориальной подсудности содержится в ст. 28 ГПК. Сущность этого правила заключается в том, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации — по месту нахождения организации.

Если у организации имеется филиал

В соответствии с ч. 2 иск к юрлицу, обоснованный какими-то аспектами работы его филиала или представительства, может предъявляться в суд по месту нахождения ответчика или по месту расположения филиала, если иск вытекает из деятельности данного образования.

Применение положения ч. 2 возможно только в случае наличия уверенности в том, что структурное подразделение на самом деле представительство или филиал. Это должно найти соответствующее отражение в учредительных документах юрлица, что следует из положений ст. 55 ГК РФ.

Рассмотрим пример из судебной практики. Районный суд г. Твери возвратил иск гражданки к ОАО «РЖД» о восстановлении на работе. Судьи сочли, что нормы ч. 2 не распространяется на трудовые споры. Однако трудовой договор заключался в Твери, а должностные обязанности исполнялись в депо «Тверь», представляющим собой филиал ОАО.

СК по гражданским делам ВС отменила определение райсуда и кассационное определение облсуда, которое поддерживало выводы районных коллег. В трудовом договоре гражданки и ОАО «РЖД» указано место исполнения ею должностных обязанностей, поэтому в соответствии с ч. 9 рассматриваемой статьи, не ограничивающей ее применение исключительно к гражданско-правовым договорам, дело подсудно райсуду по месту нахождения депо.

Даже если бы оно не было зарегистрировано в качестве филиала ОАО, дело подлежало бы рассмотрению в суде по выбору истца. Об этом говорит определение ВС № 35-В09-1.

В случае, если нарушены права потребителей

Закон о ЗПП удачно дополняет возможности, которые даёт гражданам рассматриваемая нами статья ГПК РФ. Вводится широкая возможность выбора территориальной подсудности по делам о ЗПП. В качестве альтернативных вариантов выступает рассмотрение таких дел по месту нахождения или жительства истца или ответчика, а так же заключения и исполнения договора.

Следует иметь в виду, что правило ст. 17 ЗоПП и ч. 7 рассматриваемой статьи не применимы к искам о защите интересов и прав неопределенного круга потребителей.

Позиция ВС по данному вопросу хорошо известна судам. Она появилась ещё в определении СК по гражданским делам ВС от 08.09.2009 № 39-В09-5 об оставлении в силе определения районного суда Курской области о возвращении искового заявления общественной организации в защиту прав неопределенного круга потребителей.

Более подробно тема невыполнения данного требования рассмотрена в определении СК по гражданским делам ВС от 18 августа 2015 года по делу № 18-КГ15-111. Такое невыполнение в этом судебном акте названо не только нарушением норм процессуального права, но и требования ст. 47 Конституции, которая устанавливает положение о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено рассмотрение дела.

Указание суда апелляционной инстанции на то, что Союз Автостраховщиков не может нести предусмотренную ЗоПП ответственность изготовителя за нарушение прав потребителя игнорировало указанные требования закона. Дело было принято к производству и рассмотрено с нарушением правил подсудности не по месту нахождения ответчика.

Поэтому СК по гражданским делам ВС нашла, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Ещё один пример… Из определения СК по административным делам по делу №83-КГ13-9 от 8 октября 2013 года мы узнаём, что в силу положений ст. 17 ЗоПП и ч. 7 рассматриваемой статьи иски о ЗПП могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца.

Предварительный договор указывал на то, что его предметом является приобретение истцом квартиры в строящемся доме. Поэтому СК по гражданским делам ВС пришла к выводу о том, что судом апелляционной инстанции сделан ошибочный вывод о невозможности применения к спорным отношениям положений ЗоПП и недопустимости предъявления иска по месту жительства истца.

Отменяя определение суда начальной инстанции, суд апелляционной игнорировал ПП ВС от 19 июня 2012 г. № 13, не высказал суждений и не разрешил по существу вопрос о применении обеспечительных мер, который был разрешен судом первой инстанции.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права носят существенный и непреодолимый характер. Определение СК по гражданским делам Брянского облсуда от 20 ноября 2012 г. было отменено, а дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

Подсудность в Арбитражном процессе

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает несколько видов территориальной подсудности:

1. Общая территориальная подсудность – в соответствии с правилами общей территориальной подсудности иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика (ст. 35 АПК РФ).
2. Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не указано иное. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.
3. Местом жительства согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
4. Альтернативная подсудность – правила подсудности по выбору истца установлены статьей 36 АПК РФ.
5. Так, иск к ответчику, место нахождения или место жительства, которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в Российской Федерации.
6. Иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов РФ, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.
7. Иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика.
8. Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. Вступая в арбитражные отношения огромное внимание стоит уделить нормативно-правовым актам. В первую очередь стоит изучить суть вашего вопроса, чаще всего предмет взаимоотношений вытекает из гражданской отрасли. Например, если подрядчик, являясь индивидуальным предпринимателем не выполняет условия договора, то стоит обращаться именно к этому договору.

Что делать если подал не по месту подсудности

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность передачи дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд (ст. 39 АПК РФ).

Так дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:

• Ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства;

• Обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

• При рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

• Одной из сторон в споре является тот же арбитражный суд;

Похожие записи:

• Как оплачивается больничный в 2023 году
• Пенсионерам дали разъяснение по поводу тринадцатой пенсии в январе 2023 года
• Налоговый вычет на лечение