Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: ««Слабое звено»: почему люди признаются в преступлениях, которые не совершали». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Неосторожность, характерная для преступных деяний, занимает значимую долю среди всех совершаемых преступлений. Большое влияние на возникновение противозаконных действий оказал прогресс, произошедший в научно-техническом направлении. Их последствия, как правило, имеют повышенную опасность. Преступления, совершенные с наличием вины в форме неосторожности, лежат в основе создания определенных знаний, способствующих их предупреждению.
Комментарий к ст. 14 УПК РФ
1. Презумпция — это условное признание юридическим фактом положения, связываемого с наличием другого юридического факта, пока нет доводов в пользу обратного. Согласно презумпции невиновности лицо, обвиняемое в совершении преступления, условно предполагается невиновным, пока окончательно не доказано обратное. Таким образом, презумпция невиновности не равнозначна утверждению, что обвиняемый действительно невиновен или что он является невиновным, она лишь требует считать его невиновным до тех пор, пока в обвинительном приговоре суда, вступившем в законную силу, он не будет признан виновным. Считает обвиняемого невиновным, конечно, не сторона обвинения, а часто и не он сам (например, когда обвиняемый в самом деле виновен) и т.д. — невиновным его считает закон. Это выражается в том, что: а) бремя доказывания лежит на обвинителе, а не на обвиняемом; б) все неустранимые сомнения относительно виновности и других фактических обстоятельств дела толкуются в пользу обвиняемого; в) обвиняемый не должен подвергаться неоправданным строгостям и ограничениям (например, при применении к нему мер принуждения), которые бы преждевременно исходили из цели наказания его за содеянное; г) никто не вправе публично распространять информацию, которая создавала бы представление о данном обвиняемом как установленном преступнике.
2. Понятие «обвиняемый» используется в данной статье в широком смысле, охватывая также и подозреваемого, а также всех прочих лиц, в отношении которых фактически ведутся действия инкриминирующего характера (например, свидетеля, которого допрашивают об обстоятельствах, могущих быть использованными против него).
3. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования по так называемым нереабилитирующим основаниям — ввиду истечения сроков давности, недостижения лицом возраста уголовной ответственности, смерти подозреваемого и обвиняемого, акта амнистии, примирения сторон, в связи с деятельным раскаянием (см. о них коммент. к главам 4 и 18) — не означает, что презумпция невиновности после этого полностью прекращает свое действие и лица, в отношении которых состоялись подобные решения, считаются виновными. Поскольку в этих случаях имеет место лишь установление виновности лица для целей прекращения дела или преследования, а не признание его виновным в совершении преступления приговором суда (см. об этом коммент. к ст. 8), презумпция невиновности не прекращает своего действия. Это выражается, например, в том, что такие лица не имеют судимости (ст. 86 УК); не могут именоваться совершившими преступление, а лишь теми, против которых осуществлялось уголовное преследование (ст. ст. 25, 26, 28 УПК), не могут быть уволенными со службы за совершение преступления, не могут быть подвергнуты дискриминации при решении вопроса о выдаче им заграничного паспорта, предоставлении российского гражданства и т.д. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 28 октября 1996 г. по делу о проверке конституционности статьи 6 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова указал, что «решение о прекращении уголовного дела (ПО НЕРЕАБИЛИТИРУЮЩЕМУ ОСНОВАНИЮ (выделено мной. — А.С.) не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, который устанавливает виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации». Вместе с тем действие презумпции невиновности после прекращения дела или преследования по нереабилитирующим основаниям как бы ослаблено, неполно. Так, согласно положениям ст. 133 у названных лиц право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием, не возникает.
4. Неустранимые сомнения, о которых сказано в ч. 3 настоящей статьи, это только неустранимые сомнения в существовании доказываемого обстоятельства, т.е. такие, которые остались, несмотря на использование всех средств и способов доказывания, которые были возможны по данному делу. При неустранимых сомнениях в виновности обвиняемого они толкуются в его пользу, т.е. он должен быть признан невиновным. Согласно позиции Конституционного Суда РФ неустранимость сомнений в виновности обвиняемого имеет место не только тогда, когда установлено объективное отсутствие достаточных доказательств виновности, но и тогда, когда при возможном их существовании сторона обвинения не принимает мер к их получению. Суд в таких ситуациях не должен по собственной инициативе восполнять недостатки в доказательствах обвинения, поскольку не может выполнять обвинительной функции .
———————————
См.: Постановление КС РФ от 20 апреля 1999 г. «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой ст. 232, ч. 4 ст. 248 и ч. 1 ст. 258 УПК РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород» // РГ. 1999. 27 апр. N 80.
5. Бремя доказывания — это негативные последствия недоказанности стороной обстоятельств, положенных ей в обоснование своей процессуальной позиции. Согласно части второй комментируемой статьи бремя доказывания обвинения и опровержения доводов защиты лежит на стороне обвинения. Помимо бремени доказывания виновности на обвинителе лежит общее бремя доказывания обстоятельств, относящихся ко всем элементам и признакам состава инкриминируемого преступления. Обвинитель несет также бремя опровержения доводов стороны защиты в отношении названных обстоятельств. Однако это касается не голословных утверждений обвиняемого, защитника и других лиц, выступающих на стороне защиты, а только тех, в подтверждение которых приводятся хотя бы какие-нибудь разумные аргументы и объяснения. В противном случае обвинению пришлось бы столкнуться с непосильной задачей опровержения любого, даже самого невероятного и фантастического, довода защиты.
Понятие преступления по неосторожности
Преступление, совершенное неосторожно, имеет в основе легкомысленное отношение виновного, его самонадеянность и небрежность.
К данным видам преступных действий относятся и те, которые были совершены с умыслом, при наличии неосторожного отношения к последствиям.
Преступление, совершенное по легкомыслию
Легкомыслие проявляется как с точки зрения интеллектуального, так и со стороны волевого момента. Интеллектуальная составляющая проявляется в возможности предвидения и самонадеянном расчете на то, что последствия, которые наступят в результате преступления, будут предотвращены. Волевая часть заключается в наличии желания на недопущение их.
Так, совершая деяние, имеющее неосторожную форму вины, лицо с осознанием относится лишь к самим действиям, не усматривая в них общественной опасности, проявление которой характерно лишь для того момента, когда последствия фактически наступают.
В качестве примера преступления, связанного с легкомыслием, может выступить причинение смерти, осуществленное водителем автотранспорта, который достиг высоких скоростных показателей, но полает, что при наступлении нестандартной ситуации сумеет затормозить и не допустить аварийной ситуации, но в требуемый момент осознает неисправность в работе системы торможения и совершает наезд на пешехода.
Данный пример позволяет установить, что лицо имеет желание на недопущение последствий, соединенных с общественной опасностью, предвидит возможность ее наступления, однако рассчитывая на исправность собственного автомобиля, полагает, что негативные последствия не смогут наступить. Расчет автомобилиста не оправдан, в результате наступает смерть пешехода.
Преступное легкомыслие
Преступное легкомыслие проявляет лицо в том случае, когда оно предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение.
Наиболее распространенными, типичными случаями совершения преступлений в виде легкомыслия являются нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств – ст.ст. 264 , 350 УК РФ.
Водитель, солдат срочной службы вел автомашину, в кузове которой находились военнослужащие, возвращавшиеся с работы в часть. Шел дождь, дорога была скользкая, а водитель, несмотря на неоднократные напоминания старшины, ехавшего в кабине, снизить скорость, вел машину с большой скоростью, отвечая старшине, что не волнуйся, мол, все будет в порядке. Но на одном из поворотов, при резком торможении, автомашину развернуло, она свалилась в кювет и перевернулась. Из числа военнослужащих, находившихся в кузове, один солдат получил тяжкий вред здоровью, а другим был причинен легкий вред здоровью и ушибы.
Легкомыслие этого шофера выражалось в том, что он предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своего поведения, но самонадеянно рассчитывал на их предотвращение.
В законе (ст. 26 УК РФ) преступное легкомыслие характеризуется двумя признаками:
1. Интеллектуальным – предвидением возможности наступления общественно опасных последствий;
2. Волевым – без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
Ученые – юристы[88] юридического факультета СПбГУ считают, что хотя в законе и не говорится о том, что лицо осознает общественно опасный характер своих действий при легкомыслии, однако, рассуждая логически, можно прийти к выводу, что если субъект предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, он обязательно осознает общественно опасный характер и самих действий, ибо предвидение опасности последствий возможно лишь при понимании опасности действий. Иная конструкция интеллектуальных признаков представляется логически невозможной.
Другие авторы или умалчивают об этом, или говорят о возможности осознания общественной опасности совершенного.[89]
Следует согласиться с мнением ученых-юристов СПбГУ потому, что какой бы мы пример ни взяли с легкомысленной виной, субъект всегда нарушает какое-то правило поведения. Например, водитель, превышая разрешенную правилами дорожного движения скорость, осознает этот факт и полностью понимает происходящее. Эти правила установлены для того, чтобы избежать возможного наступления вредных последствий. Если субъект предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, очевидно он осознает и то, что он нарушает правила, т.е. совершает общественно опасные действия.
Указанные действия, не будучи преступными без последствий, являются общественно опасными и субъект это осознает.
Предвидение общественно опасных последствий заключается в том, что лицо предвидит абстрактную возможность (не неизбежность, как при прямом умысле или конкретную возможность при косвенном умысле) наступления общественно опасных последствий, понимает, что при таком поведении в подобных ситуациях могут наступить эти последствия, но самонадеянно рассчитывает, что в данном конкретном случае у него они не наступят (с кем-то происходили, кто-то попадал в аварию в подобных случаях, командир проводил инструктаж и предупреждал, — все эти обстоятельства обязывают человека прислушаться к голосу рассудка и поступать таким образом, чтобы исключить возможность наступления общественно опасных последствий).
Волевой признак характеризуется тем, что лицо самонадеянно рассчитывает на предотвращение вредных последствий, но этот расчет оказывается недостаточным для предотвращения опасных последствий. Расчет субъекта основывается на реальных факторах (профессиональная подготовка, большой опыт, хорошая реакция, благоприятные погодные условия, надежные тормоза и др.), однако расчет на эти обстоятельства оказывается легкомысленным. Следовательно, лицо не только не желает наступления вредных последствий, но и рассчитывает на какие-то конкретные обстоятельства, которые дают возможность избежать опасных последствий. Но этот расчет оказывается поверхностным, не серьезным, не основательным. Что-то не учитывается и наступают вредные последствия.
Объективная истина — и презумпция невиновности
Марьяна Торочешникова: Тем не менее, господин Ремезков отсылает нас к уставу 1864 года, к советским кодексам и говорит, что тогда требовалось найти эту самую объективную истину.
Марьяна Торочешникова: А откуда вообще появилось понятие «объективная истина»?
Марьяна Торочешникова: Вы считаете, что эти поправки предлагают принять, чтобы облегчить жизнь следователям?Объективная истина вместо презумпции невиновности — такова тема сегодняшней передачи. Наши гости — судья в отставке Сергей Пашин и член президентского Совета по правам человека, адвокат Юрий Костанов .
Юрий Костанов: Это еще было не так страшно, но когда они становились обвинителями, это уже совсем плохо! На сторону защиты они никогда не становились. Какое влияние на установление истины оказывает презумпция невиновности? И до сих пор судьи рекрутируются из любых юристов, но не из адвокатов, то есть судья изначально заражен обвинительным уклоном. Чтобы прийти к выводу, достиг он объективной истины или не достиг, достаточно ли доказательств, у судьи в голове уже должна быть картинка, она уже должен знать, в чем истина состоит. Иначе с чем сравнивать, достаточно ли доказательств? а) презумпция невиновности определяет собой правовое положение обвиняемого в уголовном судопроизводстве; является основой его процессуальных прав, в том числе права на защиту, права на участие в доказывании;в) презумпция невиновности является основой системы доказывания в уголовном процессе, влияет на распределение обязанностей по доказыванию.
Из нее вытекают конкретные процессуальные правила, связанные с порядком и условиями доказывания вины обвиняемого. Целью данной работы является исследование понятия, сущности презумпции невиновности. Объект исследования: общественные отношения, складывающиеся в сфере применения одного из принципов правосудия – принципа презумпции невиновности.
Делают вид, что хотят помочь
Сотрудники полиции всегда говорят обвиняемому, что хотят помочь. Звучит это примерно так: «У нас достаточно доказательств против тебя, мы хотим услышать твою версию». И это очень хитрая уловка, лучшее, что вы можете сделать в свою защиту, — пригласить адвоката.
В 2002 году по одному из дел об убийстве привлекли двоих подозреваемых. Сообщник признался, что обвиняемый совершил убийство.
Полицейские сообщили обвиняемому, что у них достаточно доказательств, чтобы доказать его вину. Но он не сдавался и сказал, что убийство совершили его друзья, в итоге следствие интерпретировало это как то, что он был на месте преступления.
Запомните — полиция не на вашей стороне и не планирует вас защищать, им нужно расследовать дело и найти виновного. Труднее всего предъявить обвинение тому, кто не разговаривает с полицией. Единственное, в чём они могут помочь, это «пришить» вам дело.
Надеемся, что вам не пригодится информация, которой мы поделились сегодня. Но если вдруг вас задержат по подозрении в преступлении, вы знаете, чего точно делать не нужно.
Верховный суд введет запрет на осуждение людей на основе только признательных показаний
Когда человек берет вину на себя, это не всегда правда и раскаяние. Возможно, его вынудили признаться. Или он хочет кого-то выгородить.
Но суду нужна истина. Поэтому нельзя верить на слово даже явке с повинной. Следствие должно собрать железные доказательства вины.
Иногда это бывает сложно, но такова работа следствия.
Как отметил советник Федеральной палаты адвокатов Сергей Насонов, в проекте постановления пленума Верховный суд России указывает на недопустимость изложения в приговоре показаний допрошенных по уголовному делу лиц, выводов экспертов и других сведений в точности так, как они отражены в обвинительном заключении или ранее вынесенном судебном решении.
В проекте постановления пленум разъяснил и нюансы, которые должны включать оправдательные и обвинительные приговоры в мотивировочных и резолютивных частях. Пленум особо обращает внимание, что приговор должен излагаться в ясных и понятных выражениях. Но это далеко не все новости.
Постановление подробно останавливается на ситуации, когда человек на следствии говорил одно, а на суде — другое. Такое часто бывает, когда обвиняемый встает и отказывается от показаний, объясняя, мол, били, вот и признался. Кому и чему в такой ситуации верить?По словам Сергея Насонова, правило, что лицо, заявляющее о применении незаконных методов воздействия (угрозы, пытки, жестокое обращение и т. п.) не обязано доказывать эти факты, давно закреплено в УПК.
Как доказывается виновность
Наряду с рядовыми субъектами гражданского оборота, в нем участвуют и предприниматели, которые, в принципе, должны быть профессионалами в сфере товарно-денежных отношений и осуществлять предпринимательскую деятельность на свой риск. В соответствии с этим гражданско-правовая ответственность при осуществлении предпринимательской деятельности строится на началах риска. Пункт 3 ст. 401 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств и т. п. Однако потерпевший не знает о том, какую степень заботливости и осмотрительности проявил правонарушитель, какие меры он принял для надлежащего исполнения обязательства и какие психические процессы при этом происходили в его сознании. В то же время правонарушителю, в отличие от потерпевшего, все эти данные хорошо известны. Располагая этими данными, ему легче доказать свою невиновность, чем потерпевшему, не располагающему этими данными, доказывать его виновность. Поэтому правонарушитель в гражданском праве считается виновным до тех пор, пока не будет доказана его невиновность. Вместе с тем закрепленная в гражданском законе презумпция виновности правонарушителя не исключает для потерпевшего возможности представлять суду доказательства виновности правонарушителя.
Статья 49 Конституции РФ
Социальная целесообразность отказа от уголовного преследования учтена законом и при прекращении дел ввиду истечения сроков давности, амнистии, помилования, смерти подозреваемого. Все эти основания условно и неточно называются в доктрине уголовно-процессуального права «нереабилитирующими». В силу презумпции невиновности лицо невиновно и не нуждается в реабилитации, если не имело места признание его виновности государством по приговору суда. Возмещение же вреда, причиненного в ходе уголовного судопроизводства незаконными мерами, например незаконным арестом, не должно связываться только с оправданием и не исключается также ни при вынесении обвинительного приговора, ни при отказе государства от обязанности доказывать виновность в связи с прекращением уголовного дела.
Презумпция невиновности
3. Представление доказательств невиновности обвиняемого не может быть возложено и на его защитника. Законодатель обязывает защитника использовать все указанные в законе средства и способы защиты в целях выяснения обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность. Однако тот факт, что, отрицая предъявленное обвинение, защитник не представил доказательств, которые бы опровергли обвинение, не может само по себе рассматриваться как доказательство, подтверждающее вину обвиняемого, или иным путем повлечь за собой неблагоприятные для подсудимого последствия. Защитнику достаточно породить у суда сомнение в доказанности вины обвиняемого, в обоснованности утверждений обвинителя.
Особенности наложения ответственности
Не существует как таковой отдельной статьи за пособничество в совершении убийства. В этом случае обращаются к ст. 34 УК РФ. В ней указано, что мера ответственности избирается для каждого лица в соответствии со степенью его фактического участия в преступлении.
Для организатора, подстрекателя и пособника ответственность наступает по ст. 105 УК РФ, но с учетом сведений, представленных в ст. 33 этого же кодекса.
Если сам исполнитель не смог закончить злодеяние по не зависящим от него причинам, но это не помешало сделать его прочим участникам преступления, то последним будут назначены наказания за подготовку правонарушения.
То же самое произойдет и с тем, кто пытался только подстрекать других лиц к совершению преступления, но у него это не получилось по различным обстоятельствам.
Объективная истина — и презумпция невиновности
Марьяна Торочешникова: Тем не менее, господин Ремезков отсылает нас к уставу 1864 года, к советским кодексам и говорит, что тогда требовалось найти эту самую объективную истину.
Марьяна Торочешникова: А откуда вообще появилось понятие «объективная истина»?
Марьяна Торочешникова: Вы считаете, что эти поправки предлагают принять, чтобы облегчить жизнь следователям?Объективная истина вместо презумпции невиновности — такова тема сегодняшней передачи. Наши гости — судья в отставке Сергей Пашин и член президентского Совета по правам человека, адвокат Юрий Костанов .
Юрий Костанов: Это еще было не так страшно, но когда они становились обвинителями, это уже совсем плохо! На сторону защиты они никогда не становились. Какое влияние на установление истины оказывает презумпция невиновности? И до сих пор судьи рекрутируются из любых юристов, но не из адвокатов, то есть судья изначально заражен обвинительным уклоном. Чтобы прийти к выводу, достиг он объективной истины или не достиг, достаточно ли доказательств, у судьи в голове уже должна быть картинка, она уже должен знать, в чем истина состоит. Иначе с чем сравнивать, достаточно ли доказательств? а) презумпция невиновности определяет собой правовое положение обвиняемого в уголовном судопроизводстве; является основой его процессуальных прав, в том числе права на защиту, права на участие в доказывании;в) презумпция невиновности является основой системы доказывания в уголовном процессе, влияет на распределение обязанностей по доказыванию.
Из нее вытекают конкретные процессуальные правила, связанные с порядком и условиями доказывания вины обвиняемого. Целью данной работы является исследование понятия, сущности презумпции невиновности. Объект исследования: общественные отношения, складывающиеся в сфере применения одного из принципов правосудия – принципа презумпции невиновности.
Трое приятелей распивали в квартире друга спиртные напитки. После этого один из мужчин затеял ссору, в ходе которой нанес своему товарищу удар по голове тяжелым предметом и ушел. В этот момент третий друг уже спал и ничего не слышал. После того как он очнулся и увидел товарища в бессознательном состоянии, вызвал скорую и полицию. В итоге мужчину спасти не удалось, он скончался в больнице. Хозяин квартиры был задержан и взят под стражу. На орудии преступления нашли отпечатки его пальцев. Дело дошло до суда.
В процессе обвиняемый своей вины так и не признал. Кроме того, последний пояснил, что ничего не помнит, но в квартире было трое человек. В ходе процесса в суд пришел друг подозреваемого и признался в содеянном. Обвиняемый был признан невиновным и выпущен из-под стражи в зале заседания.
Как видно из данного примера, практика оправдательных приговоров все-таки существует. Потому что наказание должно быть назначено только тем, кто совершил злодеяние и чья вина была доказана судом.
Разновидности казуса в уголовном праве
Из определения двух частей 28 статьи УК РФ можно выделить как минимум три виды казусных ситуаций. Рассмотрим каждый уголовно-правовой казус на примерах.
Казус 1. Лицо не осознавало и не могло осознавать преступности своих действий (бездействия)
Пример. Коллега по работе, сосед по месту жительства, иной знакомый человек под каким-либо предлогом просит гражданина получить для него посылку, забрать ее у проводника вагона №6 поезда Нурсултан – Челябинск и передать по указанному адресу человеку по имени Владимир. Пакет не тяжелый – всего 2 килограмма. Гражданин добросовестно выполняет просьбу своего знакомого, скорее всего даже абсолютно безвозмездно и через два дня оказывается на допросе у следователя следственного комитета РФ.
Дело в том, что на пакете обнаружены отпечатки пальцев гражданина и соседка опознала его как лицо, которое приходило в квартиру Владимира два дня назад. Оказывается, Владимир умер от передозировки наркотическим средством «Спайс», которое было обнаружено здесь же у него в квартире, в том самом пакете.
Разъяснение. Формально в действиях гражданина усматриваются признаки сразу нескольких составов преступлений – контрабанда (т.к. поезд из Казахстана), перевозка и приготовление к сбыту наркотических средств в особо крупном размере и возможно причинение смерти по неосторожности Владимиру, светит наказание до 20 лет лишения свободы.
На самом же деле, в этой ситуации, в действиях гражданина отсутствует такой важный признак преступления как вина. Гражданин не знал, что в пакете наркотики, и не мог осознавать о преступности своих действий, передавая и перевозя пакет. И ответственности по перечисленным преступлениям он не подлежит.
Пример. Диспетчер опасного производственного объекта, заступив на смену, проверил исправность оборудования, произвел все необходимые прописанные в его должностной инструкции действия. Через какое-то время происходит взрыв технологического оборудования. Погибли два человека. В ходе расследования установлено, что взрыв произошел в результате избыточного давления газа в системе, которое необходимо было сбросить в ручном режиме. Налицо бездействие диспетчера.
Но также было установлено, что причинами, способствующими взрыву стали неисправность манометра и системы аварийного оповещения, которая должна была сигнализировать диспетчеру о необходимости действий.
Обращение к адвокату для доказательства невиновности в ДТП
Чтобы доказать свою невиновность в ДТП, потерпевшему следует обратиться за профессиональной помощью к квалифицированным юристам, которые помогут избежать необоснованной ответственности и выиграть суд. Основные виды наказания определены законодательно, в частности, статьей 264 УК РФ:
| Часть 1 | По вине водителя получены травмы | Лишение свободы на срок от 6 месяцев до 3 лет |
| Часть 2 | Если водитель был пьян и по осторожности причинил вред | Лишение свободы и прав на срок до 3 лет |
| Часть 3 | Если пострадавший погиб | Лишение прав на три года и свободы на срок до 5 лет |
| Часть 4 | Нахождение в алкогольном опьянении по неосторожности повлекшее за собой смерть | Лишение свободы до 7 лет |
| Часть 5 | Если погибло два и более человека | Лишение свободы на срок до 7 лет, а лишение прав на время до 3 лет |
Как уже отмечалось выше, невиновность в большинстве случаев доказать бывает не так сложно.
Даже при наличии трагического случая часто принимается постановление о том, что все участники ДТП действовали строго в рамках установленных на территории России правил, а виной всему было неблагоприятное обстоятельство или действие непреодолимой силы, которое привело к негативным последствиям.