Как научиться отстаивать свое мнение и точку зрения

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как научиться отстаивать свое мнение и точку зрения». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Эта крылатая фраза пришла к нам из античности. Считается, что ее произнес знаменитый древнегреческий философ Сократ. И теперь многие используют ее как оправдание тому, чтобы спорить до хрипоты, доказывая свое мнение. Дескать, так быстрее докопаемся до истины.

Отказ – это категорический ответ на какую-либо просьбу или на чье-либо желание. Выражение другого мнения – это всего лишь высказанная точка зрения в рамках диалога, одна из многих. Постарайтесь превратить отказ человека в его мнение, а уж затем мягко, но настойчиво, отстаивайте свое мнение.

Кажется, что данный способ, когда речь идет об отказе, работает не всегда. Как, к примеру, превратить во мнение, если человек отказывается одолжить вам денег? На самом деле, если использовать другие советы в рамках данной статьи, во мнение можно превратить практически любой отказ.

Рассмотрим пример про одалживание денег. Попросите человека аргументировать свой отказ. Понятно, что если у него просто нет средств, чтобы вам помочь, то тут и говорить не о чем. Другое дело, если ваш визави выразит сомнение в вашей платежеспособности; сомнение в том, что вы будете в состоянии вовремя вернуть деньги.

Истина рождается в споре: так ли это

Однако Сократ неспроста считался одним из мудрейших людей античности. В эту фразу, ставшую знаменитой, он изначально вкладывал, пожалуй, немного иной смысл. Философ имел в виду, что нужно внимательно и уважительно выслушивать собеседника, искать в его словах противоречия и приводить аргументы, опровергающие позицию оппонента. Таким способом и можно было докопаться до правды.

Стоит сделать оговорку и вспомнить еще одно мудрое высказывание: «Правда у каждого своя, а истина одна». Если быть точнее, объективной истины в мире нет вовсе. Она существует лишь в виде знания, которое мы считаем правильным и достоверным. Об этом тоже стоит помнить, ввязываясь в спор.

Самая медленная тактика или кунктация

Кунктатор означает «медлительный».

Секунда истории. Полководец Квинт Фабий Максим получил такое прозвище, потому что долго тянул с битвой против Ганнибала. Но он специально медлил, чтобы истощить армию противника. В итоге он победил без боя. Тактика работает.

Суть кунктации в том, чтобы занять выжидательную позицию, присмотреться к собеседнику, проанализировать его мнение и проверить свои доводы. Отбросить неубедительные аргументы, подобрать самые сильные и использовать в нужный момент. Когда у противника не останется доводов отражать их.

Это способ выжидания перед предъявлением своего самого мощного аргумента.

Собеседник уверен в своей победе, потому что его и ваши аргументы уже проговорены. Он не догадывается, что у вас важный козырь в виде самого мощного довода. Получается своеобразный ВАУ-эффект.

Достоинство этой тактики еще и в том, что вы можете присмотреться к собеседнику, изменить свою линию аргументов и выбрать самый сильный довод в пользу своей позиции.

Выбирайте тактику, которая подойдет для предстоящего общения, и попробуйте убедить своего собеседника в чем-то необыкновенном. Мощная сила убеждения приходит только к тем, кто прокачивает свои навыки аргументирования.

Как научиться отстаивать свое мнение

Конечно, умение отстаивать свою точку зрения не врожденное, оно приходит только с опытом. А для того, чтобы этот опыт не был исключительно негативным, существует ряд принципов, которых стоит придерживаться:

1. Человек способен отстаивать свое мнение только в том случае, если он чувствует себя полноправной личностью. То есть признает свое право на собственное мнение и осознанный выбор. А если ему что-то не нравится, то всегда имеет возможность сказать «нет».

2. Следует понимать, что мнение другого является только его личным суждением. Какой бы пост не занимал оппонент, сколько бы лет ему не было, он все равно может заблуждаться. Авторитет и возраст не являются стопроцентной гарантией правильности суждений. Ведь даже человек, проживший 100 лет, не может иметь ответы на все вопросы в мире.

3. Умение твердо настоять на своем не возникнет без развития навыков общения в целом. Любой диалог должен строиться на уважении к окружающим и самоуважении. Человек, не уважающий самого себя, не способен отстоять свои позиции. Скорее всего, он и сам будет не до конца уверен в правильности своих решений.

4. Самоуважение и уверенность в себе позволяют владеть инициативой в споре. Если человек теряет контроль над процессом взаимодействия, то ему остается только защищаться от нападок оппонента. Он, конечно, может остаться при своем мнении и уйти. Но доказать свою правоту человек уже не способен.

5. Во время любого спора необходимо держать свои эмоции под контролем. Даже если оппонент целенаправленно провоцирует их возникновение. Поддавшись негативным чувствам, человек начинает защищать себя, а не свою точку зрения. Следует учитывать, что многие конфликтные люди выбирают такую тактику специально, чтобы вывести противника из равновесия.

6. Если человеку необходимо объяснить и доказать свою точку зрения, то ему тоже не следует задевать и раздражать своего визави. Даже если оппонент вызывает раздражение, не стоит поддаваться эмоциям и переходить на личности. Обвинять его в некомпетентности или в недостатке умственного развития. В некоторых случаях лучше отложить спор, чем превратить его в бессмысленную перепалку.

Терпение

Вроде бы всё хорошо — договорились о цели, вы внимательно выслушали собеседника, предоставили много данных. И ждёте, что он примет решение прямо здесь и сейчас! Но по лицу оппонента непонятно, произвела ли ваша презентация на него вообще какой-то эффект.

Дело в том, что все люди мыслят с разной скоростью. Некоторые вообще считают, что решениям нужно «отстояться» пару дней. Вы не знаете, что в голове у другого человека.

Поверьте, может быть такое, что оппонент изначально никак не отреагирует на ваше предложение. А потом перезвонит через три дня и скажет, что всё это время только и думал о вашем проекте, находился под большим впечатлением, готов участвовать.

Если вам кажется, что человек ничего не понял, попробуйте снова пообщаться, предоставить данные. Иногда нужно повторять одно и то же несколько раз, чтобы убедить оппонента. Поэтому терпение вам очень пригодится.

История о Томе подтверждает, что культура — источник различий между людьми. Культура, которую можно определить как выученные модели поведения в обществе, принятые всеми его членами, руководит нами неотступно. Это важная деталь того окуляра, через который мы смотрим на мир. Культура Тома предопределяет его понимание уместного поведения, наша культура предопределяет нашу интерпретацию поведения Тома.

Различие культур — далеко не единственный источник разнообразия. Среди прочих — разница в стилях общения, характерах, возрасте, поле, роли в обществе и многое-многое другое. И все же поиск культурных различий — это хороший старт. Почему? Потому что культуру легко определить и ее легко обсудить. Понять чужую культуру зачастую сложно, но признать, что она существует и что она отличается от нашей, намного проще. Даже если вы ничего не знаете о культуре Израиля, нетрудно поверить, что именно ею объясняется поведение Тома. И когда вы дойдете до вопроса культуры, то сможете обсудить его сколь угодно подробно. Не переходя на личности и без оценочных суждений вы поговорите о том, как принято обсуждать политику в Соединенных Штатах и как — в Израиле. (Позже мы убедимся, что обсуждать в подобном ключе личность человека, а не его культуру, бывает намного сложнее.)

В условиях глобальной экономики, когда людям нередко приходится общаться с коллегами и клиентами из разных стран мира, внимание к культурным различиям играет важную роль. Представьте: вы член группы внутреннего аудита крупной американской корпорации и работаете в центральном офисе. Одна из ваших основных обязанностей — следить за соблюдением правовых норм в департаментах компании. В ходе работы вы пишете письмо Мине, работнице ИТ-отдела, находящегося в Индии, и просите ее предоставить документацию на несколько проектов, которые были завершены в текущем году. Мина обещает прислать документы как можно скорее.

Проходит несколько дней, и ничего не происходит. Вы пишете Мине еще одно письмо и спрашиваете, как продвигаются дела, но не получаете ответа. Вы звоните Мине и требуете отчитаться. Она говорит, что работает над получением документов, но это займет немного больше времени, чем она рассчитывала. Она обещает вскоре прислать вам всю информацию. Проходит еще несколько дней, и снова от Мины нет вестей. В отчаянии вы пишете еще одно письмо и на этот раз отсылаете копии вашему начальнику и начальнику Мины, напоминая, что вы по-прежнему ждете обещанной документации. На следующий день Мина пишет вам, что организовала телефонную конференцию между вами и своим менеджером, чтобы вы могли обсудить вопрос документации с ним.

Как вы понимаете эту историю? Если вы американец, привыкший к работе в американской корпорации, для вас Мина — это совершенно очевидный пример сотрудника, который не выполняет свою работу. Был отправлен официальный запрос, и Мина ответила, что предоставит документы. После этого она всеми способами затягивала процесс, заставляя вас бомбардировать ее письмами. Если выяснилось, что для предоставления материалов требуется участие ее менеджера, то Мина должна была сообщить об этом сразу, что сэкономило бы время и нервы. История кажется совершенно ясной.

Теперь рассмотрим ситуацию с точки зрения Мины.

Мина работает в индийском отделении компании в Бангалоре. Она живет в условиях местной культуры. Это важный момент, поскольку культурные нормы в немалой степени влияют на модели коммуникации.

Запрошенных документов в действительности нет. Принявшись за дело, Мина обнаружила, что некоторые члены руководства проявили небрежность в ведении отчетности. Хотя не Мина виновата в том, что документы отсутствуют, это ставит ее в затруднительное положение. Как ей быть?

Мина не может просто сказать американскому коллеге: «Наше руководство не делает свою работу как полагается». В Соединенных Штатах такое заявление было бы воспринято как похвальная честность, но для жителя Индии абсолютно неприемлемо поставить вышестоящего в неловкое положение. В то же время Мина не хочет лгать вам, будто документы существуют, — это тоже неприемлемо. Таким образом, она заходит в тупик.

Разбирательство между ИТ-отделом в Бангалоре и отделом аудита неизбежно, но оно должно состояться на более высоком уровне. До тех пор Мине нечего вам ответить и не на кого переложить проблему. Она не может переадресовать ваши письма вышестоящему руководителю. Так что же может сделать Мина?

Ей остается тянуть время. Ее уклончивые ответы, вызывающие у вас такое раздражение, на самом деле намекают, что что-то пошло не так, но она не хочет бросить тень на старших коллег. Поверьте, если бы на вашем месте был индиец, он прочитал бы это между строк. Получив подобный ответ, он бы позвонил Мине и попытался осторожно выведать у нее больше. Или, возможно, просто постарался бы решить проблему иным путем — например, поговорив с другими сотрудниками департамента. В общем, человек, знакомый с культурным контекстом, переживал бы намного меньше.

Рассказанная с точки зрения Мины, история выглядит совершенно по-другому. Обнаружение культурных различий, приведших к непониманию, даст возможность перевести общение в более конструктивное русло.

Чтобы наладить контакт, особенно в условиях глобальной экономики, часто требуется повышенное внимание к нюансам чужой культуры. Заведите привычку, которая разовьет гибкость вашего мышления: когда чье-то поведение покажется вам необъяснимым, подумайте: «Может, дело в культурных различиях?» Как видно из историй о Томе и Мине, этот вопрос может избавить вас от многих неприятных переживаний. Определив, из каких культурных различий проистекает проблема, вы сможете обсудить ее, не переходя на личности.

Учитесь рассказывать другую версию

Мы уже выяснили, что посмотреть на ситуацию с точки зрения другого человека трудно, особенно когда у вас разные культурные парадигмы, характеры, устремления. Еще труднее — всегда помнить о том, что все люди разные. Редко кто в разгар конфликта старается понять другого. А если и понимает, то добавляет к этому изрядную долю высокомерия: «Я знаю ход его мыслей и где он ошибается». Все это мешает вести конструктивный диалог.

Тем не менее существует способ лучше понять чужую точку зрения даже в момент конфликта. Я называю этот метод «Расскажите историю по-другому».

Рассказать другую версию происходящего как будто легко — нужно всего лишь описать ситуацию с точки зрения другой стороны. Но когда пытаешься это сделать, постоянно подмешиваешь собственные ремарки. Тогда как нужно научиться рассказывать другую версию даже не в нейтральном тоне, а с «обратным уклоном», то есть отдавая предпочтение чужой точке зрения. В точности так, как ее рассказал бы другой. Этот прием помогает добиться гибкости мышления и исключительно полезен для перемещения перспективы и конструктивного общения.

Приведу пример. Сэм, один из моих клиентов, попросил у меня совета, как ему разобраться со своим коллегой Крисом2. Они с Крисом часто работали вместе над различными проектами, но Крис всегда тянул со своей частью работы до последнего, не заботясь (сознательно или нет) о том, что эти задержки создают неудобство для множества людей, особенно для Сэма. Сэм пытался обсудить ситуацию с Крисом, но дело кончилось ничем. Мы еще поговорили о его общении с коллегой, пока я наконец не почувствовал, что достаточно разобрался в точке зрения Криса. После этого я предложил Сэму разыграть по ролям его разговор с Крисом: я буду за Криса, а Сэм — за самого себя. Вот что вышло.

Сэм: Крис, мне нужно поговорить с тобой о совместной работе. Ты всегда затягиваешь свою часть работы до последней минуты, так больше не может продолжаться.

Я (в роли Криса): Я никогда не срываю сроков. Всегда лучше дождаться, пока клиент окончательно определится, чего хочет, а не работать вхолостую. Предварительное планирование — пустая трата времени. Кроме того, у меня есть другие дела.

Сэм: Но это неэффективно. И несправедливо по отношению ко всем остальным.

Я (в роли Криса): По-моему, исключительно эффективно. Не могу начинать задолго до дедлайна. Так мне сложно сосредоточиться. Почему я обязан работать по твоему графику? Сэм: Это не мой график, это обычная профессиональная сознательность. Ты не думаешь ни о ком, кроме себя.

В этот момент я остановил диалог и спросил Сэма, получается ли у меня говорить за Криса. Он ответил: «Да, он говорит почти теми же словами». Я спросил, понимает ли Сэм точку зрения Криса, и он сказал: «Конечно, понимаю. Я столько раз все это слышал. Уже полгода я не слышу ничего другого». Я попросил Сэма вкратце выразить точку зрения Криса, и он сказал: «Крис не любит планирование и не занимается им. И это безответственно и эгоистично». Я спросил, думает ли он, что все действительно так просто, и Сэм сказал: «Послушайте, тут нет ничего сложного. Ему нужно играть в команде и придерживаться графика, которого придерживаются все, а не только он один. Куда проще».

Давайте остановимся и проанализируем. Очевидно, что Сэм способен воспринять перспективу Криса. Но он чрезмерно упрощает его точку зрения, закрывая глаза почти на все нюансы. Хотя Крис обозначил несколько причин, почему не хочет планировать: по его мнению, планировать все заранее неэффективно, и так ему труднее сосредоточиться; ему нравится свобода, которую дает отсутствие строгого плана, и возможность использовать время для других задач; и наконец, Крис чувствует давление со стороны Сэма, который навязывает ему свой график.

И все же Сэм, воспроизводя версию Криса, не упомянул ни один из этих пунктов. Для Сэма все просто: «Крис безответственный и эгоистичный».

Более того, в понимании Сэма точка зрения Криса неправомочна. Негативные эпитеты, которые он применяет к Крису («безответственный» и «эгоистичный») ясно об этом свидетельствуют.

Предвзятое, искаженное и чрезмерно упрощенное описание другой стороны — частое явление. Дети в этом плане отличаются восхитительной прямолинейностью. Если спросить школьников, почему строгая учительница задает так много домашних заданий, они ответят: «Потому что она злая» или «Потому что она нас ненавидит». В устах ребенка такой ответ удивления не вызывает, но подобным образом иногда мыслят и взрослые — попав в застойную ситуацию, легко вернуться к детской модели поведения. Когда нам не нравится то, что делает другой человек, мы отводим ему незамысловатую роль в простейшем сценарии: «Он просто не любит планировать», «Она неорганизованная», «Он хочет всех контролировать», «Она эгоистка».

То, как Сэм описал свои отношения с Крисом, примечательно еще кое-чем. На мой вопрос Сэм ответил, что прекрасно понимает позицию Криса. Он настаивает на том, что его (примитивное и оценочное) описание образа мыслей Криса соответствует истине. Для постороннего наблюдателя, никак не вовлеченного в ситуацию, это описание представляется очевидно неверным. Однако Сэм не просто упускает нюансы в позиции Криса — он вообще не догадывается, что эти нюансы существуют. Сэм утверждает, что полностью понимает Криса. Он абсолютно слеп к тому, как много упускает из виду.

Я называю этот феномен двойной неосознанностью — человек не осознает точку зрения другого человека и не осознает, что он это не осознает. Двойная неосознанность — серьезное препятствие на пути к выходу из застойной ситуации, поскольку закрывает от человека саму возможность по-настоящему воспринять чужую точку зрения. Зачем Сэму заставлять себя рассматривать точку зрения Криса, когда он и так ее понимает?

Таким образом, первый шаг к выходу из застойной ситуации — это сомнение. Очень важно выработать в себе привычку сомневаться: а верно ли я понимаю собеседника? Чтобы двинуться дальше, Сэму нужно открыть разум для альтернативных объяснений, не ограничиваясь заявлением «Крис безответственный и эгоистичный».

Но сделать это не так легко. Необходимость сомневаться лишает нас столь комфортной уверенности в собственной правоте. И, как мы уже видели, чем дальше чужая точка зрения от вашей, тем менее приятно бывает ее принять.

Я сказал Сэму, что, по-моему, он чрезмерно упрощает точку зрения Криса, и предложил ему взглянуть на ситуацию глазами его коллеги. В то время как Сэм считает следование строгому графику объективно профессиональным подходом, Крису кажется, что Сэм навязывает ему свой стиль работы. Для Криса педантичность Сэма такая же помеха, как для Сэма — свободное парение Криса. Сэм в глазах Криса предстает твердолобым, косным любителем расписаний и таблиц. Я подталкивал Сэма к тому, чтобы признать: точка зрения Криса отличается от его, но имеет такое же право на существование, по крайней мере — по мнению Криса.

Неохотно выслушав меня, Сэм запротестовал: «Но Крис неправ! Почему я должен признавать мнение, которое считаю совершенно неразумным?»

Поделившись вкратце теми же мыслями, что изложены в этой главе, я пояснил Сэму, что понимание другой точки зрения поможет ему исправить ситуацию. Это позволит Сэму перейти к более конструктивному диалогу. Я также подчеркнул, что Сэму не надо принимать точку зрения Криса как свою, нужно просто понять ее. Чтобы наладить отношения с Крисом, Сэму не нужно становиться Крисом. Что ему нужно — это научиться обсуждать с Крисом различия в их перспективах.

Объяснив, почему важно понимать позицию Криса, я попросил Сэма рассказать, как он ее представляет себе теперь. Он сказал: «Полагаю, Крис чувствует, что я заставляю его делать все по-моему, то есть планировать. А он не любит планировать. Ему кажется, что я напрямую давлю на него, утверждая, что мой способ работать — единственно верный, вместо того чтобы просто попросить его позаботиться о благе компании».

Всегда ли в споре рождается истина

Многие из нас знакомы с выражением «Истина рождается в споре». То есть в процессе спора люди обмениваются мнениями, подкрепленными аргументами, и выясняют истину, что и является целью любого спора. Данное выражение приписывают древнегреческому философу Сократу.
Но оказывается, Сократ смотрел глубже: он говорил, что в споре каждый пытается доказать свою правоту, отстоять свою точку зрения. Но поскольку человеческое знание несовершенно, то и правота ? понятие относительное. Сам он любил общаться с людьми и от каждого он получал необходимые знания, приближающие его к истине. Это позволяло ему решать разные проблемы, не возбуждая в людях агрессивности, обид и ненависти. Ведь в споре важно не только доказать правильность своего мнения, но и обогатиться знанием оппонента. Поэтому Сократ считал, что не спор, а диалог, ? и с человеком, а не толпой помогает сформировать и отстоять правильное мнение.
То есть истина не рождается в споре, поскольку спорящие не слушают оппонента, а обдумывают в это время свой ответ. Они заранее настроены на то, что они правы, а все остальные ошибаются.
Как справедливо заметил кто-то из великих: «Спор? лучшее средство похоронить заживо Прекрасную даму ? Истину».

Всегда ли в споре рождается истина

Многие из нас знакомы с выражением «Истина рождается в споре». То есть в процессе спора люди обмениваются мнениями, подкрепленными аргументами, и выясняют истину, что и является целью любого спора. Данное выражение приписывают древнегреческому философу Сократу.

Но оказывается, Сократ смотрел глубже: он говорил, что в споре каждый пытается доказать свою правоту, отстоять свою точку зрения. Но поскольку человеческое знание несовершенно, то и правота ― понятие относительное. Сам он любил общаться с людьми и от каждого он получал необходимые знания, приближающие его к истине. Это позволяло ему решать разные проблемы, не возбуждая в людях агрессивности, обид и ненависти. Ведь в споре важно не только доказать правильность своего мнения, но и обогатиться знанием оппонента. Поэтому Сократ считал, что не спор, а диалог, ― и с человеком, а не толпой помогает сформировать и отстоять правильное мнение.

То есть истина не рождается в споре, поскольку спорящие не слушают оппонента, а обдумывают в это время свой ответ. Они заранее настроены на то, что они правы, а все остальные ошибаются.

Как справедливо заметил кто-то из великих: «Спор― лучшее средство похоронить заживо Прекрасную даму ― Истину».

Что делать, если вас не понимают

Как минимум, перестать спорить. Чем больше вы будете защищать свое мнение перед человеком, который ничего не слышит, тем больше будет накаляться обстановка. Следите за своим поведением. Попробуйте как-нибудь во время спора отследить свои реакции, свои слова на контраргументы, на провокации и манипуляции. Научитесь быть хладнокровным и максимально спокойным.

Если оппонент начинает переходить на грубость, плохо отзывается о вас, как о личности, то в этот же момент прекращайте разговор. Чтобы быть более подготовленным к подобному повороту событий, рекомендую вам ознакомиться со статьей « ». Ваше поведение не должно провоцировать человека на негативную реакцию.

Кроме всего прочего, очень важно научиться отказывать. Как сказать нет, если человек выглядит очень убедительно? Во-первых, если не можете прямо сейчас отказать, попросите паузу, скажите, что вам нужно подумать. Не принимайте решение впопыхах.

Научиться решать конфликты дело не простое. Есть люди, которые быстро и легко находят общий язык почти со всеми окружающими. Другим приходиться долгое время общаться и узнавать друг друга, прежде чем понять. Как говорится, терпение и труд все перетрут.

Будьте терпеливы и работайте над собой. Попросите друзей провести дебаты. Можете выбрать совершенно любую тему, например, в чужой монастырь со своим уставом не лезут. Попробуйте найти аргументы за и против.

Что мешает вам отстоять свою точку зрения? С какими людьми вам тяжелее всего спорить? На какую тему в вашей жизни чаще всего развиваются конфликты?

Удачи вам и всего наилучшего!

Ответ на этот простой вопрос знают все: и профессионалы, и любители. Любители в большинстве своем уверены, что да. Профессионалы же точно знают, что нет:-)

Кто же прав? Давайте разберемся. Что происходит с водой в процессе отстаивания?

• Нормализация газового баланса. Излишки растворенных газов, после снижения давления до нормального атмосферного, выходят из воды. Похожий эффект мы наблюдаем при открывании бутылки с газированной водой.
• Испарение хлора, если он был растворен в воде.
• Выравнивание температуры воды с комнатной.

По большому счёту, это всё. Очевидно, что вреда от отстаивания воды не будет. А будет ли польза?

Откуда же взялось убеждение, что воду нужно непременно отстаивать? Это правило родилось еще в прошлом веке и тогда имело определенный смысл. Вода в то время хлорировалась гораздо активнее. Но главное, в прошлом было принято менять воду редко, но большими объемами, зачастую практиковали полную смену воды в аквариуме. При массовой подмене воды хлор вполне мог вызвать отравление. Но дело не только в хлоре.

Сегодня мы знаем, что рыбок может погубить не только «плохая» вода, но и резкая смена «хорошей». Все изменения в аквариуме должны быть плавными и постепенными. Поэтому замена 50% воды и более, крайне нежелательна, пусть даже её месяц отстаивали и «улучшали» кондиционерами воды.

Как отстоять свое мнение

Рискованная тактика, которой пользуюсь лично я — это просто физический бойкот своего собеседника. Когда мне моя бывшая подружка начинала на ровном месте есть мозг — я просто физически уходил не желая слушать весь этот бред. Выглядело это не сликшом по-мужски. Но это намного лучше, чем дожидаться момента когда я со своим уравновешенным характером в конце концов взорвусь и потеряю контроль над собой. Метод прекрасно работает и на начальство и на коллег по работе. Ты просто кладешь на них всех болт. Например, пишешь заявление об увольнении. В таких случаях порой удается выбить для себя потрясающе льготные условия по рабочему графику при сохранении прежней зарплаты. Когда у окружающих прошибает холодный пот и они понимают, что ты не шутишь и ты действительно можешь все бросить к чертовой матери не взирая ни на что, они начинают к тебе относиться осторожнее, понимаю, что у этого человека есть собственное мнение и он ни перед чем не остановится. Примерно такое написано в личном деле в военкомате, что я «сам себе на уме». Но то, что вытворяю на работе я — подойдет не каждому. Доводилось мне орать на собственного босса и доводить коллег до истерики. Прямо скажем, все это не всегда продуктивно работает. А что говорят психологи о том, как отстоять свое мнение?

1. Первое, что нужно понять, так это то, что ты должен иметь собственное мнение и не должен позволять навязывать чужое мнение. Вне зависимости, поддерживают ли тебя окружающие коллеги или нет, но у тебя есть своя голова на плечах и ты не должен соглашаться на все, что тебе пытаются навязать. Часто происходит эффект толпы, когда люди смотрят на друг друга и делают «как все». У меня был случай когда всей группе нужно было прийти в универ на отработку. Мы пришли, но что именно делать — нам обещали сказать только через одну пару (!). Люди стали возмущаться и собираться домой. При этом я сказал, что останусь и все сделаю сам. Остальным сказать идти по домам. В результате практически вся группа осталась со мной и провела субботник на кафедре. Иногда нужно иметь смелость сделать первый шаг и поступить так как считаешь нужным, а потом тебя поддержат (хотя так бывает и не всегда).
2. Умение настоять на своем означает также умение говорить твердое «нет». У вас бывли случаи, когда вас о чем-то просили, вы на это соглашались (не особо подумав), а потом оказывалось, что выполнение обещания оказалось в тягость и мешает вашим собственным планам. Как-то раз я подменил коллегу субботним утром. В ответ я не дождался, чтобы кто-то подменил лично меня. Никакой пользы для себя или благодарности я не получил. Парадоксально, не правда ли? Мы имеем право говорить твердое нет, имеем право не отвечать на ненужные телефонные звонки, мы имеем право на выбор, а также имеем право попросить то, в чем нуждаемся. Более того, мы имеем полное право на самостоятельные решения вне зависимости от того, что подумают окружающие.
3. Чужое мнение о вас или о том, что вы делаете не должно вас сильно задевать, даже если оно выражается в бранных речевых оборотах (такое часто бывает у популярных видеоблоггеров). Другой человек также имеет право на свое мнение и у него могут быть причины думать о чем-то по-другому. Однако это всего лишь его мнение о оно не обязательно будет правильным даже если это мнение высказывает авторитетная личность. Если на вас по-прежнему влияет чужое мнение, то вам стоит задуматься, а так ли полезно это влияение и возможно вам прочитать наш материал о том как обрести уверенность в себе .
4. Когда ты отстаиваешь свою идею — это прекрасная возможность, чтобы сформулировать ее емко и самому тоже взвесить все за и против. Плюс послушать от других людей конструктивную критику. В конце концов, ты можешь услышать от других людей более здравые предложения по осуждаемому вопросу. В споре действительно может родиться истина. С другой стороны, может получиться и так, что вторая сторона согласится с твоей точкой зрения. Обкатав свою идею в различных обсуждениях и спорах ты получаешь ее в более четком виде и она становится более зрелой и осмысленной.
5. Для того, чтобы отстоять свою точку зрения, нужно прокачивать свои коммуникационные навыки. Проще говоря, нужно учиться общаться с другими людьми. Есть немало случаев, когда человек не в состоянии даже свзяать нескольких слов или у него проблемы с внятностью речи и риторикой. Важно все — и то, что именно мы говорим, а также в какой манере мы это подаем. К нам во многом относятся так, как мы этого заслуживаем. Споря с другим человеком нужно сохранять спокойствие и уважение ко второй стороне. В противном случае может выйти из-под контроля и ничего конструктивного в результате попросту не выйдет — говорят психологи. В отстаивании своей точки зрения нужна инициатива, а также самообладание.
6. Изучите психологию влияния. На этот счет есть интересные книги. Например, книги Роберта Чалдини «Психология влияния». У людей есть некоторые неосознанные точки, надавливая на которых мы можем на них влиять в своих интересах. То же самое может случиться также и с вами. На вас могут испытывать различные хитрые способы убеждения, на которые вы можете поддаться. Но когда ты знаком с этими методами убеждения, то на тебя эти способы манипуляции уже не будут действовать. Во всяком случае ты будешь осознавать, что на тебя давят хитрыми способами. Чтобы отстоять свою точку зрения, желательно также немного разузнать информации о своем коллеге, с которым вы спорите. У каждого человека немного разная психология и свои ценности.
7. Психологи рекомендуют использовать особые технологии аргументации. Например в риторике используется метод когда ты постоянно соглашаешься с идеями опоонента, а потом внезапно перечеркиваете все его вышесказанные мысли с помощью одного, но очень сильного аргумента. Есть еще один прием, когда собеседника наводят на такие ответы, что он постоянно отвечает «Да». Исследования показывают, что когда человек несколько раз с тобой соглашается по несущественным вопросам, то его становится значительно проще подвести к своей точке зрения по более серьезным вопросам. Также вы можете поискать в сети другие методы, например метод «перелицовки» и метод «салями».
8. Отстаивая свое мнение нужно понимать, когда нужно это делать открыто, а когда это неуместно. Более того, нужно понимать, какие вопросы стоит вообще обсуждать, а что будет моветоном. Более того, нужно соблюдать приличия в споре и знать как именно строит возражения, чтобы тебя окружение воспринимало нормально и понимало твои аргументы. Не стоит что-то говорить на эмоциях, так как можно наговорить немало лишнего.
9. Во время коллизий с собеседником он может быть трижды не прав и быть полностью с вами несогласен. Однако сам он, скорее всего, считает что он прав. Вместо того, чтобы кидаться в него какими-то обвинениями, следует хотя бы попытаться поставить себя на его место и понять почему он придерживается противоположенного мнения. Возможно в прошлом с ним что-то случилось, чего он очень боится или может быть для него не так важно то, что важно для тебя?
10. Нужно быть готовым к тому, что нас не будут понимать даже самые близкие люди. Это — нормально. Точно также, ты можешь не найти поддержки в коллективе или в кругу друзей. Мы все разные и представление о том, какой должна жизнь — у каждого свое. Не стоит на них обижаться. Вероятно, они хотят тебя уберечь от ошибок, через которые проходили сами. Прежде чем отмахиваться от их критики, нужно попытаться их тоже понять. Но все равно сделать по-своему.
11. Даже если вам не удалось убедить собеседника в своей точке зрения, не следует терять лицо и биться в истерике. Не нужно также злиться или показывать свою психованность по этому поводу. Последствия такого поведения могут дойти до полного разрыва отношений, что не всегда разнумно. Самое лучшее — это проявлять спокойствие, бить не эмоциями, а аргументами. В случае, если с вашим мнением согласились, просто поблагодарите коллегу за то, что он вас слушал и услышал.

Всегда ли в споре рождается истина

Многие из нас знакомы с выражением «Истина рождается в споре». То есть в процессе спора люди обмениваются мнениями, подкрепленными аргументами, и выясняют истину, что и является целью любого спора. Данное выражение приписывают древнегреческому философу Сократу.

Но оказывается, Сократ смотрел глубже: он говорил, что в споре каждый пытается доказать свою правоту, отстоять свою точку зрения. Но поскольку человеческое знание несовершенно, то и правота ― понятие относительное. Сам он любил общаться с людьми и от каждого он получал необходимые знания, приближающие его к истине. Это позволяло ему решать разные проблемы, не возбуждая в людях агрессивности, обид и ненависти. Ведь в споре важно не только доказать правильность своего мнения, но и обогатиться знанием оппонента. Поэтому Сократ считал, что не спор, а диалог, ― и с человеком, а не толпой помогает сформировать и отстоять правильное мнение.

То есть истина не рождается в споре, поскольку спорящие не слушают оппонента, а обдумывают в это время свой ответ. Они заранее настроены на то, что они правы, а все остальные ошибаются.

Как справедливо заметил кто-то из великих: «Спор― лучшее средство похоронить заживо Прекрасную даму ― Истину».

Ко мне часто приходят на консультацию люди с запросом — «Как донести свою точку зрения до другого?». Почему не получается? В чём причина?

Большинство людей пытаются действовать напрямую по схеме — «делай по-моему, так лучше», начинают доказывать, давить эмоционально, морально, аргументами. И, может, они и говорят верно, но… Эффект может быть обратным.

Сила давления равна силе сопротивления. Увеличиваешь давления — увеличивается сопротивление… Иногда можно прогнуть, додавить, победить, и человек сделает, но надолго ли? Потом частенько приходится тратить усилия на контроль.

Есть кризисные ситуации, когда надо действовать быстро, говорить кратко, отдавая команды и в формате «надо». Например, при пожаре, как в прямом, так и переносном смысле.

В этой статье я хочу рассказать: как влиять, чтобы человек сам хотел сделать то, что вы от него хотели бы? Принял вашу точку зрения? Чтобы влиять «без давления»?

На основе историй успешного влияния я сделала мини подборку эффективных способов смягчить давление, и результат — человек охотнее делает то, что вы хотите.

1. Давать выбор, предлагать не один, а несколько вариантов (во времени, в вариантах решения…). При этом можно презентовать варианты таким образом, чтобы ваш вариант выглядел более выгодно на фоне других с точки зрения ценностей оппонента.

Либо использовать технику выбор без выбора.

Например: «Ты сделаешь это сегодня или завтра?».

1. Интересоваться мнением собеседника по вашему вопросу, проясняя, детализируя и направляя его мнение таким образом, что он сам придёт к важному решению. Самый ценный вывод — это вывод, сделанный самим человеком!

Приведу самый банальный простой пример:

• Почему ты так считаешь? Это дорого.
• Дорого по сравнению с чем? С продуктом, который я видел.
• Почему его не купил? Он был не того цвета…
• Цвет важен? Что ещё важно? Форма.
• Если будет всё это, то данная цена устроит?

1. Запрашивать обратную связь на свою точку зрения, мнение, или высказывать её в формате вопроса.

• Например, «…, ты со мной согласен?».
• Или вместо «Делай по схеме», можно задать вопросы: «А пробовал по схеме 1, 2, 3?» или «Что думаешь, если использовать схему 1, 2, 3?».
• «А вот так — это возможно сделать?», «Как тебе такое решение вопроса?», «А давай…?»
• «Скажите, что из этого хорошо, а что необходимо доработать: …?».

Человек имеет выбор «принять или нет», и мотивация повышается, особенно, если ваше решение выгодное. А вы получите обратную связь на ваше решение и сможете либо скорректировать его, снять ограничение, непонимание, либо закрыть риски его невыполнения.

1. Строить гипотезы, мол, «я не знаю, это моя гипотеза, она может быть не верной», а не высказывать категорически, что это именно так.
2. Применять метафоры о положительных результатах, рассказывать примеры из собственного опыта или примеры, которые оппоненту понятны, используя его круг ценностей и авторитетные группы.
3. Трансляция того, что вы видите, слышите, наблюдаете и главное — чувствуете! Я-Высказывание собственных искренних чувств.

Как правило, при высказывании чувств происходит разделение ответственности за эти чувства. И разговор о чувствах — это переход на «дружеский уровень», что само по себе сближает.

• Например, «Я сейчас в непонимании от молчания, интересна ли моя точка зрения?», «Я считал, что здесь важен опыт, а чувствую так, будто меня судят по внешнему виду».
• «Я чувствую себя так, что я один придерживаюсь этой точки зрения».

Большая вероятность, что вы будете услышаны и получите информацию, что либо точка зрения принята, либо, что её необходимо доработать.

1. Вместо повелительного наклонения использовать формат просьбы.

Не зря есть поговорка — «Никто никому ничего не должен!». Повелительное наклонение важно для скорости, точности, выживания. Для мотивации просьба действует намного сильнее.

Например, «Я буду очень благодарен, если вы поможете мне сделать…», «Мне очень ценно, чтобы вы…». Или просто добавьте «пожалуйста».

1. Подчёркивать ресурс собеседника именно в желательном для вас поведении, действии, и благодарить его за это.

Например, «У вас так хорошо получается… Я каждый раз любуюсь и восхищаюсь вашей техникой! Спасибо огромное!».

1. Говорить о самих действиях, которые вы любите или не любите, без обращения к личности, личным качествам человека.

Например, «Я был бы счастлив, если бы имел…».

1. Высказывать то, что вы хотите, в формате предложения — «А давай…?».
2. Быть собой, позволить себе действовать так, как вы созданы от природы, согласно вашим мыслям, вашим принципам, вашим чувствам.

Оставаться собой в любых ситуациях, не предавать себя, уметь держать свои позиции — легко считывается людьми как сила духа, внутренняя сила. Люди начинают уважать и подчиняться этой силе.

1. Добавлять любые фразы, построенные по схеме — «Можешь это не делать!», — т.е. в конце добавлять — «конечно, тебе решать», «это можешь не делать», «мне очень хочется, но я пойму».

Особенно это эффективно с теми, кто привык спорить и действовать «от противного».

Можете это не применять. Выбор всегда за вами!!!

Эта статья будет интересной не только для тех, кто выбирает бизнес консультанта и коуча, но и для любого специалиста, который работает непосредственно с людьми и задумывается о продвижении в интернете.Наш мир предоставляет множество выборов. И без ориентиров, критериев быстро сделать нужный выбор… Читать дальше	Когда мы чувствуем нехватку внутренних ресурсов?Зачем нам знать о скрытых ресурсах?События в жизни повторяются, мы «ходим по кругу», ситуация не решается, цель не достигается, возникает ощущение — нет движения, что не хватает энергии разорвать порочный круг, нет понимания — «как?».И… Читать дальше
Почему в отношениях, и в бизнесе, и в личных мы в какой-то момент перестаём понимать и слышать друг друга?С какой скоростью вернётся гармония в отношениях? Будут ли большие потери: финансы, положение, ценные люди, личные выгоды и важные условия? Возможно ли сохранение отношений, и как убедить партнёра… Читать дальше	Стартовая кнопка пульта — «внимание». С помощью неё вы сможете настроить: «каналы» истинного образа себя относительно ситуации; силу каналов, степень, яркость, громкость их проявления; цели, мотивацию, нужные стратегии; ограничения… Читать дальше

• Безаппеляционность мешает человеку принимать себя и других такими, какие есть. Человек все время пытается построить всех и вся на свой лад, потому что считает, что только он знает, как лучше. Это делает общение с ним малоприятным. Сначала человек «разгоняет» всех, кто его раздражает своим несогласием, а потом страдает от одиночества, недостатка теплоты и поддержки.
• Воспитывая детей в категоричной форме, т. е. преподнося свои мнения и решения как единственно верные, родители способствуют проявлению протеста в них, рискуя остаться в будущем в одиночестве без помощи и заботы детей.
• Человек, считающий, что он лучше всех знает, как надо жить, по крайней мере нерассудителен, ограничивает себя и лишает поиска, жизненного опыта, интересного общения обмена информацией с другим людьми.
• Выдвигая ультиматумы против людей, ведущих себя не по его представлениям, человек вызывает ответную недоброжелательную реакцию, создавая конфликтные ситуации.
• Чем больше человек убежден в своей правоте и привязан к своему мнению, тем труднее ему признать или принять другую точку зрения, посмотреть на события, людей другими глазами и сделать для себя полезные выводы.
• У человека могут подолгу не решаться проблемы, так как он видит только один единственный выход из них.

Приемы преодоления ошибки и профилактика

• «Мой секрет успеха заключается в умении понять точку зрения другого человека и смотреть на вещи и с его и со своей точек зрения» (Генри Форд).
• Можно попробовать хотя бы предположить, что моя точка зрения — не единственно верная, потому что у людей могут быть другие ситуации и жизненный опыт.
• Объективному представлению о жизни помогает открытость к различным мнениям, их анализ для составления верного суждения.
• Подумать, что важнее: доказать свою правоту, сделать как самому хочется или найти наилучший вариант для своей и общей пользы?
• Если понимаешь, что прав, не настаивать ультимативно на своем решении, а выслушать другого человека, обсудить его мнение, чтобы выработать совместное решение. Тогда не будет противоречий, обид и конфликтов между участниками. Например, муж хочет, чтобы жена потушила на ужин мясные кости. Жена понимает, что нужно варить только мясо, чтобы ужин приготовился быстрее, поэтому, чтобы не вставать в позицию «либо мясо, либо ничего не варю», она показывает мужу какие большие кости и объясняет, как долго они будут вариться. Затем она спрашивает: «Будем долго варить кости или быстро приготовим мясо?» Муж спокойно соглашается с женой на ее вариант.
• Стараться спокойно (без напора, с аргументами, с пониманием, что свое мнение можно пересмотреть, дополнить и т. д.) объяснять свою позицию, выслушивать и уважать мнения других людей по этому поводу.
• Вариантов разрешения одного и того же вопроса великое множество. Одни — короче, другие — длиннее, а третьи — совсем простые. Пробовать искать их, учиться видеть и выбирать подходящий.
• Категоричность может перейти в упрямство, если игнорировать любые обоснования и лелеять свое мнение, как истину в последней инстанции. Лучше собрать все мнения по рассматриваемому вопросу.

Доверяй своим чувствам

Всем нам случалось ошибаться в других людях и это очень неприятно. Если ты всецело опираешься на чужое мнение, когда знакомишься с человеком, это ошибка. Таким образом, можно отказаться от отношений с человеком, который в будущем мог бы стать тебе настоящим другом или любимым.

• Чтобы научиться разбираться в людях, тебе нужно увидеть человека целиком со всеми достоинствами и недостатками. Ты сможешь принять его таким, каков он есть, и избежать ненужных разочарований.
• Если подруга нелестно отзывается о твоем любимом, спроси, почему она так думает. Возможно, что те недостатки твоего любимого, которые не принимает подруга, для тебя несущественны. Если же подруга окажется права, и ты со временем разочаруешься в любимом некогда человеке, не расстраивайся. Ведь все иногда ошибаются . В любом случае доверяй собственной интуиции!

Похожие записи:

• ​Штраф за просроченные права в 2023 году
• Сколько по времени делается межевание земельного участка?
• Свидетельство о регистрации транспортного средства