Что такое субсидиарная ответственность

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Что такое субсидиарная ответственность». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Термин «субсидиарная ответственность» происходит от латинского subsidiarus, в переводе — «резервный» или «дополнительный». Это означает, что есть основной и дополнительный должники. В бизнесе основной должник — организация. Дополнительные должники — в первую очередь учредители и директор, но не только.

Что такое субсидиарная ответственность

Кредиторами бывают поставщики или покупатели, банки, бюджет, работники компании. Кредитор сначала пытается взыскать средства с основного должника. И только потом, если это невозможно, предъявляет требования к дополнительному.

Порядок применения субсидиарной ответственности отличается при банкротстве, брошенной компании, налогах и кредитах. Рассмотрим ситуации подробно.

Что такое субсидиарная ответственность

В Гражданском кодексе есть норма, которая обязывает основного должника привлечь дополнительных заемщиков к погашению своего обязательства, если у него нет возможности рассчитаться с кредитором (ст. 399 ГК РФ). Такую ответственность называют субсидиарной или дополнительной. При этом сначала взыскатель должен предъявить требования по выплате долга основному заемщику (в нашем случае компании), а если у того недостаточно денег и имущества для исполнения обязательства, то истец идет к контролирующим лицам, которые принимают решения за фирму и дают для нее обязательные указания. Они в итоге должны будут выплатить деньги в полном объеме, даже в том случае, если уставного капитала не хватает на погашение обязательства.

Например, если уставной капитал у фирмы заявлен в 10 000 рублей, а долгов накопилось на большую сумму, то кредитор будет требовать деньги с учредителя, у которого на счетах как раз достаточно средств и имущества для расчета.

Контролирующее лицо может также иным образом оказывать влияние на компанию и получать от этого свою выгоду.

Процесс привлечения к субсидиарной ответственности

Чаще всего владельцев крупных долей в уставном капитале привлекают к погашению долговых обязательств субсидиарно в рамках процедуры банкротства. Однако налоговая инспекция может взыскать недоимку по неуплаченным налогам:

1. В рамках ст. 45 Налогового кодекса – например, компания не отразила полученный доход в отчетности или по итогу выездной проверки налоговый инспектор доначислил налоги. Если у компании образовался большой долг, а активов для расчета недостаточно, то налоговая может доказать вину учредителей в наличии долга, а также перевод имущества на нового собственника и взыскать его из личных средств владельцев компании.

При этом Конституционный суд в 2017 году выпустил постановление № 39-П от 08 декабря, где указал, что суд может учитывать наличие или недостаток имущества у собственника как частного лица. Также налоговикам придется доказать факт обогащения в результате неуплаты налогов (например, в письме от 09.01.2018 № СА-4-18/45@ налоговая указала, что такой факт могут доказать через признаки финансового благополучия родственников), степень вины, и учесть другие обстоятельства дела.

Кроме того, невыплаченные налоги могут взыскать с учредителя или директора, если фирма уже исключена из ЕГРЮЛ и считается неработающей либо после прохождения процедуры ликвидации.

А если у вас есть зависимая компания и собственник переводит оплату налогов со своей фирмы на нее, налоговики могут запросить взыскание всей задолженности с зависимой фирмы. Но для этого налоговой службе нужно доказать зависимость такого юрлица от основного и поступление на его счет дохода должника.

1. Если компания не может рассчитаться по налогам, налоговая инспекция может подать иск в рамках гражданского судопроизводства о взыскании ущерба – то есть налогового долга компании – с ее учредителя или директора. Такая возможность у налоговиков есть в ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, то есть собственника бизнеса могут привлечь к ответственности за возмещение ущерба по неуплате налогов. Но сначала вину учредителя должны установить в рамках уголовного дела.

Что нужно сделать для привлечения учредителя к субсидиарной ответственности

Кредиторами, которые могут заявить о субсидиарной ответственности учредителя, могут быть:

• Финансовые организации, например банки;
• Сотрудники компании, перед которыми возникла задолженность по зарплате, в том числе бывшие либо их представители;
• Контрагенты, которые ждут исполнения обязательств по договорам либо возврата денег или отгруженного товара;
• Конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве;
• Налоговая инспекция;
• Другие лица, перед которыми у компании есть неисполненные обязательства.

Для этого они должны сделать ряд шагов.

1. Отправить претензию компании-должнику, указать точную сумму долга и дату погашения;
2. Подать исковое заявление в суд, если должник:

• Не ответил на досудебную претензию в течение 30 дней;
• Сообщил, что денег на счету нет и не указал сроки погашения долга.

1. Должник, который погашает долговое обязательство субсидиарно, должен отправить основному заемщику уведомление о требованиях кредиторов.
2. Если от дополнительного заемщика не поступало согласия выплатить имеющиеся у него заемные обязательства, то он может подать документ об иске в судебный орган. В таком случае основной должник будет должен еще и заемщику по субсидиарке.
3. В суде установят конкретный размер долга, который должен выплатить субсидиарный должник.

В состав субсидиарной ответственности входит как, например, неуплаченная налоговая недоимка, так и задолженность перед другими кредиторами, хотя в основе требования по субсидиарной ответственности лежал только факт налогового правонарушения руководителя Должника.

По итогу взаимоотношений с проблемными контрагентами, вмененных в вину директору, компании доначислили примерно 17,5 млн. Но, возлагая субсидиарную ответственность на руководителя, суд включил и оставшиеся 500 тыс. задолженности перед другим кредитором.Постановление по делу №А47-6554/16 от 13.03.2018, сумма 18 млн. руб.

Виды субсидиарной ответственности

Вспомогательная мера обеспечения интересов кредиторов может исходить из договора или закона. То есть основные виды – договорная и внедоговорная. В соответствии с условиями соглашения обязательства переносятся на субсидиарного должника независимо от факта его вины в просрочке при условии, что основной заемщик не выполнил обязательства. По общему правилу его ответственность является солидарной, и лишь при наличии специального условия в договоре она становится субсидиарной. Так, политические партии отвечают по обязательствам за деятельность своих ячеек и региональных представительств. Субсидиарная ответственность акционеров имеет место, если их действия или бездействия привели к банкротству компании. Второй вид еще называют статутным. Юридическое сопровождение позволит проанализировать документы и правовое положение субъекта, оценить степень и характер обязательств, соразмерить последствия и выработать правильную стратегию защиты интересов.

Советы потенциальным субсидиарным должникам

Превенция негативных правовых последствий всегда дешевле, чем наступившая субсидиарная ответственность. В этом аспекте важно:

• обеспечивать юридическое сопровождение и чистоту сделок;
• проводить правовой анализ договоров и документов;
• своевременно подготавливать отчетную и бухгалтерскую документацию;
• проводить финансовый аудит и правовой анализ деятельности;
• быстро восстанавливать утраченные и испорченные документы;
• без промедления инициировать процедуру банкротства, если на это есть весомые основания;
• ответственно подходить к выбору контрагентов и партнеров;
• усовершенствовать кадровый менеджмент.

За что руководителей привлекают к субсидиарной ответственности

Основания привлечения к субсидиарной ответственности можно разделить на 3 группы:

1. Действия или бездействие контролирующих должника лиц, которые привели к невозможности полного погашения требований кредиторов.

2. Искажение или непредставление бухгалтерской отчетности и первичных документов учета (договоров, актов выполненных работ и т. д.), а также иных документов, обязательность ведения и хранения которых установлена законодательством.

3. Несвоевременная подача заявления о признании должника банкротом в установленный законом месячный срок.

Руководитель должника — первый, кого привлекают к субсидиарной ответственности, причем по всем основаниям.

Кроме руководителя к субсидиарной ответственности привлекают контролирующих должника лиц (КДЛ):

• Владельцев (акционеров, участников).
• Членов совета директоров.
• Главного бухгалтера.
• Финансового директора.
• Иных лиц — выгодоприобретателей в зависимости от конкретных обстоятельств.

Формально всех тех людей, которые имеют отношение к управлению предприятием, чьи действия привели к долгам и банкротству. Причём, не обязательно это один человек. Субсидиарная ответственность бывает солидарной: то есть долги можно взыскать сразу с нескольких контролирующих лиц.

Кто это может быть?

• собственники компании;
• руководитель компании-должника или её управляющей организации;
• главный бухгалтер;
• собственник имущества;
• члены управляющих органов юрлица (например, совет директоров);
• глава ликвидационной комиссии компании;
• номинальный директор.

Субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о собственном банкротстве

Лица, вступающие в договорные отношения с компанией, вправе рассчитывать на то, что перед ними платежеспособный контрагент, который исполнит свои обязательства перед ними. Неудовлетворительное финансовое состояние юр.лица не должно скрываться.

Поэтому при наступлении определенных обстоятельств закон обязывает руководителя должника в течение 1 месяца подать в суд заявление о банкротстве. Эти обстоятельства перечислены в ст.9 Закона о банкротстве, среди них есть следующие:

— удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником обязательств по уплате платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

— обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

— должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

— имеется не погашенная в течение более чем 3 месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность перед работниками должника.

Если руководитель не подал заявление о банкротстве, тогда лица, имеющие право инициировать созыв общего собрания акционеров (участников) должника, обязаны его созвать, а общее собрание обязано принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника.

За невыполнение всех этих обязанностей все вышеперечисленные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по ст. 61.12 Закона о банкротстве.

Но только размер их ответственности ограничен — он равен размеру обязательств должника, возникших в период с даты истечения срока на подачу заявления (принятия решения) о банкротстве и до даты возбуждения дела о банкротстве. За все “прошлые долги” ответственность не наступает.

Нередко в судах от привлекаемых к ответственности руководителей можно услышать следующие доводы в свою защиту: “бухгалтер (а не я) составляла баланс; по балансу не видно, что на дату его составления у компании была большая недоимка по налогам и что компания неплатежеспособна; налоги были начислены гораздо позже — после налоговой проверки; о том, что ФНС доначислит такую большую сумму налогов я не знал и не мог знать, а значит у меня не было оснований для подачи в суд заявления о банкротстве” (вариаций может быть много, но смысл один — “о долгах узнал позже”).

Как правило, такая тактика защиты ни к чему хорошему не приводит.

Суды исходят из того, что признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества имеют объективный характер. Важно когда возникло обязательство, а не когда оно было отражено в бухгалтерском учете, выявлено налоговым органом или подтверждено решением суда.

Суды оценивают, должен ли был добросовестный и разумный руководитель знать о фактическом состоянии дел в компании. Если использовалась незаконная схема оптимизации налогообложения директор должника должен знать о фактическом наличии недоимки по налогам (п.26 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Привлекаемому к ответственности руководителю или иному лицу следует сконцентрироваться на доказывании иных обстоятельств, которые могут освободить его от субсидиарной ответственности или уменьшить ее размер (в рамках данной статьи не будем их все перечислять).

Смена руководителя на номинального не поможет избежать ответственности. Однако если первый руководитель в соответствие со ст.30 Закона о банкротстве разместит в Федресурсе сведения о неплатежеспособности должника, то он уже не будет отвечать по обязательствам должника, возникшим после такого публичного сообщения (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53).

Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов

КДЛ несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если полное погашение требований кредиторов оказалось невозможным вследствие его действий или бездействия (п.1 ст.61.11 Закона о банкротстве).

Здесь важен фактор существенности. Если под влиянием КДЛ была совершена невыгодная для должника сделка, которая безусловно способствовала наступлению банкротства, но не являлась его необходимой причиной (без этой сделки банкротство все равно бы наступило), то это является поводом для взыскания с такого КДЛ убытков, но не привлечения его к субсидиарной ответственности.

Для КДЛ разница огромна — или ему отвечать в размере причиненного сделкой ущерба (убытки от сделки), или же отвечать в размере совокупного размера требований всех кредиторов (субсидиарная ответственность).

Субсидиарная ответственность может наступить не только за совершение различных заведомо невыгодных для должника сделок (нерыночных, с явно неплатежеспособными лицами и т.п.), но и за их согласование, а также за любые иные действия и даже бездействие. Как указывал Верховный Суд РФ, к таким действиям можно отнести назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.

Существует объективная трудность в доказывании причинной связи между поведением КДЛ и наступившим банкротством компании. КДЛ, естественно, будет говорить, что к банкротству привели не его действия, а иные “объективные причины”.

Преодолевать эти трудности в доказывании помогают и законодатель, и Верховный Суд РФ.

Так, по вышеуказанному делу “Дальней Степи” Верховный Суд РФ выработал следующую правовую позицию: “В ситуации, когда в результате недобросовестного вывода активов из имущественной сферы должника контролирующее лицо прямо или косвенно получает выгоду, с высокой степенью вероятности следует вывод, что именно оно являлось инициатором такого недобросовестного поведения, формируя волю на вывод активов». Другими словами, можно исходить из того, что причиной банкротства стали действия того КДЛ, которое получило выгоду.

Также для облегчения доказывания законодатель ввел ряд опровержимых презумпций, согласно которым, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия КДЛ при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств … Рассмотрим некоторые из этих обстоятельств.

1) Причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим КДЛ или в пользу этого КДЛ либо одобрения этим КДЛ одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого КДЛ).

Это должны быть достаточно крупные (значимые) для должника сделки. Никаких критериев “крупности” законодатель не предусматривает, все отдается на усмотрение суда. Но “крупные сделки” с точки зрения корпоративного законодательства (25% балансовой стоимости активов должника) по определению сюда попадают.

Кроме того, это должны быть существенно убыточные сделки (причем не обязательно убыточные с точки зрения бухгалтерского финансового результата). Прежде всего, имеются в виду убыточные сделки с точки зрения их соответствия рыночным условиям (цена, сроки, обеспечение и т.п.). Существенно убыточной сделкой могут признать даже абсолютно “рыночную” сделку, но в результате которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход.

2) Документы бухгалтерского учета и (или) отчетности к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или искажены, в результате чего существенно затруднено проведение процедур банкротства, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в том числе невозможность выявления всех КДЛ или основных контрагентов должника, невозможность выявления активов или подозрительных сделок, подлежащих оспариванию, и т.п.

Если в ходе рассмотрения судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководитель должника передаст арбитражному управляющему необходимые документы или информацию, то данная презумпция к нему не применяется.

Руководитель должника не может ссылаться на то, что он не передает документы, так как они не были ему переданы предыдущим руководителем. Суд исходит из того, что добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя либо по восстановлению документации иным образом. В этом случае отвечать будут как действующий, так и бывший руководители.

К ним как соучастник может примкнуть и главный бухгалтер, даже если он не будет признан КДЛ, но будет установлено, что он по указанию бывшего руководителя или совместно с ним совершил действия, приведшие к уничтожению, сокрытию или искажению документации. Это разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53.

3) Требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого должника или его руководителя привлекли к уголовной, административной или налоговой ответственности, превышают 50% совокупного размера основной задолженности перед реестровыми кредиторами третьей очереди.

Чаще всего под эту презумпцию попадают КДЛ, причастные к незаконной налоговой оптимизации.

Например, если за работу через “фирмы-однодневки” или за незаконное дробление бизнеса для целей применения УСН, ФНС доначислит должнику налоги и их сумма превысит 50% его кредиторской задолженности, то предполагается, что банкротство должника наступило именно вследствие этой незаконной налоговой оптимизации, организованной соответствующими КДЛ.

4) Отсутствуют или искажены корпоративные документы, подлежащие обязательному хранению.

В данном случае речь идет прежде всего о документах, перечисленных в ст.50 Закона об ООО, ст.89 Закона об АО, ст.28 Закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Это могут быть протоколы общих собраний участников, совета директоров, списки аффилированных лиц и т.п. Как правило данные документы нужны не для формирования конкурсной массы, а для установления всех КДЛ.

На руководителя должника данная презумпция распространяется по определению, так как именно на него возложена обязанность по организации хранения документов. Но параллельно могут отвечать и иные лица, на которых были возложены обязанности по составлению и хранению документов (напр., юрист).

5) На дату возбуждения дела о банкротстве не внесены необходимые сведения в ЕГРЮЛ и ЕФРСФДЮЛ.

В данные реестры вносится самая разнообразная информация о юр.лице: его местонахождение, стоимости чистых активов, бухгалтерская отчетность, сведения о залоге имущества и т.п.

Сокрытие или искажение этой информации безусловно может вводить контрагентов должника в заблуждение. Но адекватна ли санкция правонарушению?

Возможно с целью смягчения этой презумпции Верховный Суд РФ указал, что заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие соответствующей информации (либо наличие в реестре недостоверной информации) повлияло на проведение процедур банкротства (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53).

Необходимость в таких объяснений существенно ограничивает применение данной презумпции.

Предположим, что КДЛ установлен и доказано основание для применения к нему одной из вышеуказанных презумпций. Как такой КДЛ может защитится от субсидиарной ответственности?

Надо помнить, что вышеуказанные презумпции являются опровержимыми. То есть, предположение, что банкротство наступило именно из-за действий данного КДЛ, действует пока не доказано иное.

Порядок привлечения к субсидиарной ответственности при банкротстве

Чтобы заставить третьих лиц заплатить долги за обанкротившуюся организацию, необходимо пройти следующие этапы:

• Этап 1. Вынесение решения суда о признании юрлица банкротом.
• Этап 2. Определение размера долговых обязательств по каждому из кредиторов.
• Этап 3. Формирование конкурсной массы (всего имущества банкрота, которое может быть продано с торгов) и ее реализация.
• Этап 4. Если суммы, полученной от продажи имущества, не хватает для погашения долгов, выявляется круг контролирующих должника лиц (КДЛ) – тех, кто влиял на принятие решений, из-за которых фирма пришла к банкротству. Главный признак принадлежности к КДЛ – получение выгоды от экономически ущербных действий руководства фирмы. Например, гендиректор принял решение о продаже активов по очевидно заниженной цене компании, аффилированной с третьим лицом. Это лицо и считается получившим выгоду, а значит, несущим субсидиарную ответственность.
• Этап 5. Привлечение КДЛ к субсидиарной ответственности по решению суда. Сделать это можно в течение трех лет с момента принятия решения о банкротстве юрлица.

Субсидиарная ответственность это простыми словами дополнительная, резервная ответственность. Субсидиарный должник обязан возместить остаток задолженности, которую не смог выплатить основной должник. Такой вид ответственности применяется преимущественно в трех случаях: при банкротстве организации, при просрочке уплаты по кредиту и при нанесении ущерба лицом, за которое отвечают другие люди или организации.

Очень актуальна субсидиарная ответственность применительно к банкротству организаций: чаще всего у финансово несостоятельных организаций недостаточно имущества для погашения долгов, поэтому компенсировать ущерб кредиторам суд может заставить учредителей, руководителя, членов совета директоров, главного бухгалтера или других контролирующих лиц, если будет доказана их вина в доведении фирмы до банкротства. Такие лица по закону отвечают по долгам всем своим имуществом, за исключением того, которое нельзя взыскать по ГПК РФ. Впрочем, доказать целенаправленность действий по выводу активов или по заключению сомнительных сделок удается далеко не всегда.

Уйти от субсидиарной ответственности контролирующее лицо может, если заблаговременно примет меры предосторожности – например, будет документировать все свои действия и сможет доказать их разумность. В качестве последнего средства субсидиарный ответчик может использовать личное банкротство.

Похожие записи:

• На машине в Беларусь в 2023 году
• Налоговый вычет по ипотеке: как вернуть ₽390 тыс. за уплаченные проценты
• Налоги при вступлении в наследство