Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «К вопросу о подсудности арбитражных споров». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
За определение подсудности гражданского дела отвечает участник дела, так как Гражданско-процессуальный кодекс нашей страны определяет, что именно его обязанностью является верное использование ранее упомянутого во введении правила.
Комментарии к ст. 39 АПК РФ
1. В ч. 1 комментируемой статьи установлено общее правило неизменности подсудности дела. Если дело принято к производству данного арбитражного суда с соблюдением правил подсудности, то оно должно быть этим же судом разрешено по существу, даже в том случае, когда в дальнейшем дело стало подсудно другому арбитражному суду.
Это означает, что по общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 39 АПК, изменение обстоятельств, влияющих на определение подсудности дела, после принятия его к производству арбитражного суда юридического значения не имеет.
Например, изменение места нахождения или места жительства ответчика по делу, принятому к производству арбитражного суда с соблюдением правила подсудности, установленного ст. 35 АПК, не может повлечь передачу данного дела другому арбитражному суду. Арбитражный суд, правомерно принявший дело к своему производству, должен рассмотреть его по существу, независимо от наступления указанного обстоятельства.
2. В ч. 2 комментируемой статьи установлены четыре основания, по которым подсудность дела изменяется в исключение из закрепленного в п. п. 1, 2, 4, 5 ч. 2 ст. 39 АПК общего правила. Отсутствие этих оснований в значительной степени затруднило бы разбирательство дел в арбитражных судах.
3. В ч. 2 комментируемой статьи сформулировано основание для изменения подсудности, которое относится к тем случаям, когда после принятия дела к производству данного суда (при его подготовке к судебному разбирательству или в ходе судебного разбирательства) выяснится, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, т.е. оно изначально было подсудно другому суду. В таких случаях арбитражный суд не имеет права рассматривать дело и обязан передать его на рассмотрение другого арбитражного суда, которому оно подсудно в силу закона (ч. 2 ст. 34, ст. ст. 35 — 38 АПК).
Если для установления компетентного суда по гражданскому делу установлена альтернативная подсудность (ст. 36 АПК), то оно передается в один из арбитражных судов, которому подсудно, по выбору истца.
4. В п. 1 ч. 2 комментируемой статьи установлено правило, согласно которому арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда в том случае, когда ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту его жительства.
Передача дела в другой суд по данному основанию зависит только от волеизъявления ответчика. Эта норма направлена на защиту его прав и интересов, поскольку после возбуждения производства по делу может выясниться, что место жительства ответчика, которое ранее было неизвестно, расположено вне территории, находящейся под юрисдикцией данного арбитражного суда. В этом случае ответчик вправе потребовать передачи дела в суд по месту его нахождения или месту жительства. Если ответчик этого не требует, то арбитражный суд не вправе передавать дело в другой суд по собственной инициативе.
Данное правило распространяется на те дела, которые были приняты к производству арбитражного суда на основании ч. 1 ст. 36 АПК и на которые распространяется общее правило подсудности (ст. 35 АПК). Если на производство по делу распространяются правила альтернативной подсудности, установленные ч. ч. 2 — 6 ст. 36 АПК, договорной (ст. 37 АПК) или исключительной подсудности (ст. 38 АПК), то дело по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 39 АПК, не может быть передано в другой арбитражный суд.
5. Дело может быть передано арбитражным судом, принявшим его к своему производству с соблюдением правил подсудности, в другой арбитражный суд того же уровня в том случае, когда обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств (п. 2 ч. 2 комментируемой статьи).
Это правило основано на принципе диспозитивности и, по сути, носит характер договорной подсудности (ст. 37 АПК). Заявление сторонами ходатайства о передаче их дела на рассмотрение другого суда есть не что иное, как достижение соглашения между сторонами о подсудности дела. Представляется, что оно по этой причине не может распространяться на дела, для которых АПК установлена исключительная подсудность.
Нормы об исключительной подсудности являются императивными, поэтому они не могут быть изменены соглашением сторон как до возбуждения дела в арбитражном суде, так и после возбуждения дела.
6. При рассмотрении дела в арбитражном суде, которому оно подсудно в силу закона, может возникнуть ситуация, при которой по причинам, не зависящим ни от суда, ни от сторон, рассмотрение дела в данном суде становится невозможным.
Такие случаи предусмотрены ч. 2 комментируемой статьи:
— когда лицом, участвующим в деле, является тот арбитражный суд, которому подсудно дело (п. 4 ст. 39 АПК);
— когда после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела (п. 5 ст. 39 АПК).
В этих случаях дело также должно быть передано на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.
Однако в этих случаях ранее возникали проблемы, связанные с первой ситуацией, которые решались способом, упомянутым в комментарии к ст. 38 АПК в редакции Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 138-ФЗ. Этим же Законом ч. 2 комментируемой статьи дополнена п. 2.1, согласно которому в указанной ситуации дело передается в соответствии с правилами исключительной подсудности, установленными ч. 3.1 ст. 38 АПК, в Арбитражный суд Московской либо Тверской области.
Проблемы, связанные со второй ситуацией (п. 5 ч. 2 комментируемой статьи), сохраняются в актуальном, т.е. не преодоленном законодателем, виде до настоящего времени.
Если в арбитражном суде после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела, то совершенно ясно, что в этом суде нет лиц, наделенных в соответствии с законом полномочиями рассматривать и разрешать вопросы, находящиеся в ведении этого суда (в данном случае — решить вопрос о том, в какой арбитражный суд следует направить дело, и вынести соответствующее определение).
Этот вопрос не могут рассматривать судьи того арбитражного суда, которому подсудно данное дело, если в соответствии с законом их участие в деле недопустимо. Вынесенное ими определение по данному поводу подлежит отмене как принятое незаконным составом суда.
Представляется, что в таких случаях вполне допустимо применение по аналогии гражданского процессуального законодательства.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 33 ГПК в том случае, когда рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, становится невозможным, дело передается на рассмотрение другого суда. Передача дела из одного суда в другой может быть произведена вышестоящим судом.
Применительно к системе арбитражных судов вопрос о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда в таких ситуациях может решить Высший Арбитражный Суд РФ.
7. В ч. 4 комментируемой статьи установлено правило, согласно которому дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению тем арбитражным судом, в который оно было направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.
Это означает, что арбитражный суд, в который направлено дело в соответствии со ст. 39 АПК, не вправе отказать в его рассмотрении и возвратить дело в суд, вынесший определение о передаче дела, если это определение не отменено в установленном законом порядке.
Из ст. 39 АПК (в первоначальной редакции) во взаимосвязи со ст. 188 АПК вытекало, что определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда обжалованию не подлежит.
Это было серьезное ограничение в арбитражном процессе прав лиц, участвующих в деле. Во всяком случае, по сравнению с гражданским процессом, в котором определения о передаче дела на рассмотрение другого суда могут быть обжалованы.
В результате такого ограничения стороны в арбитражном процессе, в отличие от гражданского процесса, были лишены возможности на стадии судебного разбирательства отстоять свое конституционное право на рассмотрение их дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).
Комментарий к ст. 39 АПК РФ
1. В ч. 1 ст. 39 АПК сформулировано правило, обязывающее арбитражный суд рассмотреть любое дело по существу, если оно принято им к своему производству с соблюдением правил подсудности. При этом установлено, что если даже в процессе рассмотрения дела оно стало подсудным другому арбитражному суду (например, изменилось место нахождения или жительства ответчика, что влияет на определение территориальной подсудности дела), арбитражный суд, принявший дело с соблюдением правил подсудности, должен его рассмотреть по существу.
Таким образом, при применении комментируемой нормы необходимо установить, соблюдены ли были правила подсудности на момент возбуждения производства по делу в арбитражном суде (в момент принятия иска к производству). В случае если правила подсудности были нарушены в момент возбуждения производства по делу, необходимо применять положения ч. 2 ст. 39.
При понимании правил подсудности необходимо иметь в виду положения ст. 47 Конституции, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Таким образом, произвольная передача дела из одного арбитражного суда в другой при отсутствии в процессуальном законе точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том же суде, а также при отсутствии согласия сторон недопустима (см. по этому поводу Постановление КС РФ от 16.03.1998 N 9-П «По делу о проверке конституционности статьи 44 УПК РСФСР и статьи 123 ГПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан»).
2. По общему правилу арбитражный суд не может передавать дело на рассмотрение другого арбитражного суда. Однако из этого правила предусмотрены исключения, названные в ч. 2 ст. 39 АПК:
1) норма п. 1 ч. 2 ст. 39 АПК применяется в том случае, когда иск был подан к ответчику, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, а также в ситуациях, указанных в ч. 9 ст. 38 АПК. В остальных случаях, когда дело обладает исключительной подсудностью, правило комментируемой нормы не может быть применено;
2) норма п. 2 ч. 2 ст. 39 АПК, по сути, предусматривает изменение подсудности по соглашению сторон. При этом п. 2 ч. 2 ст. 39 АПК устанавливает возможность применения заключенного сторонами соглашения об изменении подсудности дела после возбуждения производства по нему в арбитражном суде. Однако такое соглашение возможно лишь при условии, если обе стороны выберут арбитражный суд по месту нахождения большинства доказательств по делу.
При применении комментируемой нормы необходимо учитывать, что в данном случае не может быть изменена родовая подсудность, установленная ч. 2 ст. 34 АПК, и исключительная территориальная подсудность, предусмотренная в ст. 38 АПК;
3) процессуально-правовые последствия несоблюдения правил подсудности арбитражному суду на стадии возбуждения производства по делу заключаются в том, что исковое заявление (заявление) возвращается подавшему его лицу (п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК). В АПК нет оснований для прекращения производства по делу или оставления иска без рассмотрения по мотивам неподсудности дела, выявленной после возбуждения производства по нему.
Если нарушение правил подсудности выявлено на стадии судебного разбирательства (арбитражный суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности), то в соответствии п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого суда, которому подсудно дело. Например, стороны заключили соглашение об изменении исключительной подсудности, чего АПК не допускает, а арбитражный суд при принятии дела к своему производству этого факта не обнаружил. Выявленное в процессе рассмотрения дела данное обстоятельство должно быть основанием для передачи дела на рассмотрение того арбитражного суда, которому дело было подсудно на основании правил исключительной подсудности.
Таким образом, условием применения данной нормы является неподсудность иска данному арбитражному суду в момент возбуждения производства по делу;
4) примером применения нормы п. 4 ч. 2 ст. 39 АПК может быть спор по договору подряда на ремонт помещений, где располагается арбитражный суд, лицами, участвующими в деле по которому будут соответствующая подрядная организация и арбитражный суд как юридическое лицо. В таких случаях арбитражный суд как участник материально-правового отношения по своему процессуальному статусу является лицом, участвующим в деле, в судебном споре и не должен выступать по нему в качестве органа правосудия. Иное противоречило бы требованиям Конституции и нормам международного права, согласно которым правосудие должно осуществляться независимым и беспристрастным судом, и означало бы, что одна из сторон судебного спора, подлежащего разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции на основе принципов состязательности и равноправия сторон, осуществляет властные полномочия, направленные на развитие процессуальных отношений, в то время как другая сторона ими не обладает .
———————————
См.: Определение КС РФ от 02.03.2006 N 22-О «По жалобе ЗАО «Промышленно-финансовая корпорация «Томич» на нарушение конституционных прав и свобод п. 4 ч. 2 ст. 39 АПК РФ».
Согласно ч. 2.1 ст. 39 АПК в предусмотренном п. 4 ч. 2 ст. 39 АПК случае арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого определяемого в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 АПК арбитражного суда (см. комментарий к ст. 38 АПК);
Необходимо отметить, что, если арбитражный суд, принявший заявление к своему производству, в дальнейшем будет привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, такое дело также подлежит передаче на рассмотрение другого арбитражного суда, определяемого по правилам ч. 3.1 ст. 38 АПК; п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 34 «О применении арбитражными судами ч. 3.1 ст. 38 и п. 4 ч. 2 ст. 39 АПК РФ»;
5) норма п. 5 ч. 1 ст. 39 АПК. По этому поводу в ч. 3 ст. 26 АПК предусмотрено, что если в результате удовлетворения самоотводов и отводов невозможно сформировать новый состав суда для рассмотрения данного дела в том же арбитражном суде с учетом правил о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела, установленных ст. 22 АПК, дело передается в другой арбитражный суд того же уровня. Такие ситуации возможны в арбитражных судах с небольшой численностью судей.
Пункт 5 ч. 2 ст. 39 АПК допускает и другие случаи, когда невозможно рассмотреть дело в данном суде, которые являются основанием для передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда. В частности, примером невозможности рассмотреть дело в данном суде является случай, когда тот или иной арбитражный суд, к подсудности которого отнесено дело, по тем или иным причинам не функционирует.
Необходимо иметь в виду, что передача дела в другой арбитражный суд в случае, указанном в п. 5 ч. 2 ст. 39 АПК, должна производиться вышестоящим арбитражным судом по аналогии с п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК и в соответствии с правовой позицией КС РФ, отраженной в Определении от 02.03.2006 N 22-О.
Перечень оснований передачи дела в другой арбитражный суд, установленный ч. 2 ст. 39 АПК, является исчерпывающим. Передача дела в другой арбитражный суд по основаниям, не предусмотренным в названной норме, не допускается.
В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 39 АПК передача дела на рассмотрение другого арбитражного суда должна быть произведена в арбитражный суд того же уровня. Формальная трактовка данного положения означает, что арбитражный суд субъекта РФ не может передать дело при наличии названных в ч. 2 ст. 39 АПК обстоятельств в ВАС РФ и наоборот. Речь идет только о возможности передачи дела в арбитражный суд одного уровня тем судом, который принял дело к своему производству.
В отношении случаев, предусмотренных п. п. 1, 2, 4 и 5 ч. 2 ст. 39 АПК, необходимость применения правила о передаче дела только в арбитражный суд того же уровня не вызывает сомнения. Однако возникают вопросы применения указанного правила в том случае, когда в ходе судебного разбирательства выяснилось, что дело было принято данным арбитражным судом к своему производству с нарушением правил родовой подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК).
Статья 33 ГПК РФ. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд (действующая редакция)
1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.
2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:
1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.
2.1. Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
В случаях, предусмотренных пунктом 4 части второй настоящей статьи, определение о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит.
4. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Что такое передано по подсудности
ГПК РФ Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд
Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 33 ГПК РФ
1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.
(п. 4 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2.1. Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
(часть 2.1 введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
В случаях, предусмотренных пунктом 4 части второй настоящей статьи, определение о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит.
(в ред. Федерального закона от 02.12.2019 N 406-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(часть 3 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Статья 29 АПК РФ. Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений
-
Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:
1) утратил силу. — Федеральный закон от 30.12.2012 N 317-ФЗ;
1.1) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;
3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;
5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. -
2. Утратил силу.
Статья 34 АПК РФ. Подсудность дел арбитражным судам
- Дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее — арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Суда по интеллектуальным правам и федеральных арбитражных судов округов.
- Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции:
1) дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, за исключением дел, указанных в части 4 настоящей статьи;
2) дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
3) экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации. - Федеральные арбитражные суды округов рассматривают в качестве суда первой инстанции заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Дела, рассмотрение которых отнесено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции Суда по интеллектуальным правам, впредь до начала деятельности Суда по интеллектуальным правам рассматриваются в соответствующем суде, принявшем их к производству - Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:
1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;
2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:
об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;
об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;
об установлении патентообладателя;
о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;
о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.
Определение подсудности
При подаче искового заявления именно истец должен определить подсудность дела конкретному суду. Если подсудность судов определена неверно, исковое заявление будет возвращено заявителю без рассмотрения: Возвращение искового заявления.
В первую очередь необходимо определиться, суду какого уровня будет подсудно дело. Различают следующие уровни судов:
- мировые судьи, подсудность дел определена статьей 23 ГПК РФ;
- районные (городские) суды, подсудность указана в статье 24 ГПК РФ;
- суды субъектов РФ, подсудность судов определена в статье 26 ГПК РФ;
- Верховный Суд Российской Федерации, подсудность закреплена в статье 27 ГПК РФ.
Кроме того, существуют специализированные суды, к которым относятся, например, военные суды, для которых определяется специальная подсудность гражданских дел, что закреплено в статье 25 ГПК РФ.
Абсолютное большинство гражданских дел подсудно районным судам и мировым судьям. Про компетенцию мировых судей можно почитать здесь: Подсудность мирового судьи.
Основания обращения с ходатайством о передаче дела по подсудности
Передача уже принятого искового заявления в другой суд возможна при наличии одного из следующих обстоятельств:
- Установлено, что иск подал истец с нарушением правил подсудности. Например, как в опубликованном на сайте примере.
- Иск был подан к ответчику, чье место жительства было не известно ранее. Заявление о передаче дела по подсудности должен подать сам ответчик. На имя того суда, в чьем производстве уже находится дело.
- Заявление об отводе судьи было удовлетворено и замена судей в данном суде уже невозможна. Передать дело в суд должен вышестоящий суд.
- Истец и ответчик (оба сразу) обращаются к суду с ходатайствами о передаче дела на рассмотрение суда по месту нахождения большинства доказательств по гражданскому делу.
Формально изменение подсудности может произойти и в ходе рассмотрения дела. При уточнении исковых требований (например, уменьшения цены иска до 50 000 руб., при защите прав потребителя – до 100 000 руб.). Или при смене места жительства ответчика и т.д. Такие обстоятельства, если они имели место уже после принятия иска для рассмотрения, основанием изменения подсудности они не станут. Кроме случаев, когда дело становится подсудным по первой инстанции суду субъекта РФ или Верховному суду.
Нарушение правил о подсудности как основание передачи дела из одного арбитражного суда в другой
Обращение заинтересованного лица служит основанием для возбуждения арбитражного делопроизводства только в случае соблюдения предписаний о подсудности, установленных §2 главы 4 АПК РФ.
Если истец намеренно или по незнанию нарушил эти правила, исковое заявление и приложения возвращаются ему без рассмотрения (ст. 129 АПК РФ). В отношении обращений других видов действуют схожие правила. Одновременно действует правило п. 1 ст. 39 АПК РФ: споры, рассмотрение которых уже начато с соблюдением правил о подсудности, рассматривается по существу даже в случае, если в дальнейшем их подсудность изменилась. На практике это означает следующее: ошибка истца/жалобщика относительно подсудности не может послужить основанием передачи дела в другой суд. Ведь судебное учреждение, ошибочно являвшееся адресатом иска, попросту не должно брать его в производство. Определение о возврате иска без рассмотрения содержит необходимые разъяснения и направляет истца/жалобщика в надлежащий суд. Последний принимает иск/жалобу как вновь поступившие, а не в порядке передачи дела. Не исключены ситуации, когда истец/жалобщик обратился в арбитражный суд с нарушением правил о подсудности, а судья этот факт упустил. Тогда передача дела в другой суд возможна и после открытия производства. Ошибки в вопросах подсудности нередкость. Такое возможно, например, когда стороны заключили между собой соглашение об изменении подсудности (ст. 37 АПК РФ) в нарушение правил об исключительной подсудности (ст. 38 АПК РФ), а судья этого не выявил. Если в процедуре рассмотрения дела ненадлежащим судом описанные обстоятельства выявлены, судья инициирует передачу дела в учреждение, которому оно подсудно согласно правилам об исключительной подсудности.
Общее правило территориальной подсудности. Случаи исключения из общего правила
Общее правило территориальной подсудности подразумевает, что иск от стороны-истца предъявляется к стороне-ответчику по месту жительства или фактического нахождения, то есть в арбитражный суд, к которому территориально относится сторона-ответчик. Однако существуют исключения из этого правила, поскольку общий порядок определения подсудности не позволяет в полной мере удовлетворить соответствие существующим нормам арбитражно-процессуального права. К случаям-исключениям относятся:
- отсутствие информации о фактическом местонахождении стороны-ответчика;
- обращение к нескольким ответчикам, чьи адреса местожительства или местонахождения не совпадают;
- наличие договора или соглашения о взаимодействии между стороной-истцом и стороной-ответчиком, в котором прописано, где именно должны быть исполнены обязательства сторон.
Если фактическое местонахождение стороны-ответчика неизвестно, то сторона-истец вправе направить заявление о рассмотрении спора или по месту, где зарегистрировано недвижимое имущество ответчика, или по месту его последнего нахождения. При этом выбор территориального судебного арбитражного органа остается на усмотрение стороны-истца. Он вправе сам решить, в какой именно арбитражный суд ему удобнее направить иск. Если в роли ответчиков выступает несколько лиц или организаций, чьи адреса территориально не связаны и не совпадают, то истец может направить заявление на рассмотрение в адрес арбитражного суда, к которому территориально относится лишь один ответчик.
Определение подсудности
При подаче искового заявления именно истец должен определить подсудность дела конкретному суду. Если подсудность судов определена неверно, исковое заявление будет возвращено заявителю без рассмотрения: Возвращение искового заявления.
В первую очередь необходимо определиться, суду какого уровня будет подсудно дело. Различают следующие уровни судов:
- мировые судьи, подсудность дел определена статьей 23 ГПК РФ;
- районные (городские) суды, подсудность указана в статье 24 ГПК РФ;
- суды субъектов РФ, подсудность судов определена в статье 26 ГПК РФ;
- Верховный Суд Российской Федерации, подсудность закреплена в статье 27 ГПК РФ.
Кроме того, существуют специализированные суды, к которым относятся, например, военные суды, для которых определяется специальная подсудность гражданских дел, что закреплено в статье 25 ГПК РФ.
Ходатайство является официальным прошением или представлением, которое адресовано государственным органам (общественным организациям).
Важно! Любое обращение, подаваемое в судебный орган, заведомо должно анализироваться на подсудность.
Другими словами, нельзя по своему усмотрению направлять заявления, которые регулируются гражданским или административным правом, в арбитражный суд или Верховный. Каждое заявление должно соответствовать своему судебному приоритету.
Подсудность способствует быстрому определению и подаче иска в тот государственный орган, который действует в этой правовой системе, имеет судей, квалифицированных в данной области.
Подсудность бывает родовой, территориальной. Так как судебных инстанций существенно больше (мировой суд, районный, областной и Высший), то трудностей в определении, в какой из них направить документ, не должно возникнуть.
Дело подлежит скорому открытию и рассмотрению в соответствии с действующими нормами права.
Подведомственность и подсудность дел об правонарушениях
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья районного суда при подготовке дела к рассмотрению решает вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ;
Общая территориальная подсудность в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).
Передача Дела По Подведомственности
Употребленное в п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ понятие «подследственность» не идентично тому, которое приведено в ч. 5 ст. 152 УПК РФ. Это омонимы. «Подследственность», закрепленная в ст. ст. 151, 152 УПК РФ приобретает уголовно-процессуальное значение на этапе, начинающемся после производства неотложных следственных действий. Она определяет, кто правомочен осуществлять по делу предварительное расследование в полном объеме.
Если орган, получивший заявление (сообщение) не вправе согласно закону возбуждать по данной категории преступлений уголовные дела, то он не может и отказать в этом. В его компетенции остается лишь направление заявления (сообщения) по подследственности117 (подсудности), в тот орган, который уполномочен произвести по данному факту расследование в полном объеме, довести дело до суда, либо до прекращения расследования. В исключительных случаях заявление (сообщение) о таком преступлении может быть направлено и в орган предварительного расследования, которому дело не подследственно, а лишь подведомственно его разрешение.
Рассмотрение дел по спорам, подсудным арбитражным судам, в порядке ст. 37 АПК РФ — договорная подсудность (N 19-54/07, 11-340/07, 77-229/07, 82-187/07, 134-228/07, 27-345/07, 135-170/07, 53-231/07, 91-269/07, 52-528/07, 29-107/07, 67-222/07, 61-18/07, 85-309/07, 65-52/07, 37-216/07, 43-121/07, 138-233/07, 22-599/06, 93-166/07, 105-47/07, 52-44/07, 91-95/07, 91-166/07 и др. Всего — 181 дело, или 32%)
Правило договорной подсудности допускает изменения по соглашению сторон общей территориальной подсудности, установленной в ст. 35 АПК РФ, и альтернативной подсудности, т.е. подсудности по выбору истца, предусмотренной в ст. 36 АПК РФ.
Например, дела:
07/41-51 (ООО «Рисар» к ООО «Урал-Иншаат» о взыскании суммы).
Иск поступил в Арбитражный суд республики Татарстан. Договором поставки, заключенным между сторонами, установлено, что в случае возникновения разногласий по исполнению договора последние будут решаться путем переговоров, при недостижении согласия переговорным путем спор может быть передан на рассмотрение в арбитражный суд в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Пункт 3.3 договора поставки о передаче оборудования покупателю на складе поставщика по адресу: г. Казань не может трактоваться как соглашение сторон о месте исполнения договора, поскольку в указанном пункте договора стороны согласовали только место передачи товара. Принимая во внимание положения п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ, а также то, что ООО «Урал-Иншаат» расположено в Москве, дело из Арбитражного суда республики Татарстан Определением от 22 января 2007 г. передано в Арбитражный суд города Москвы.
Комментарии к статье:
1. В ч. 1 ст. 39 АПК сформулировано правило, обязывающее арбитражный суд рассмотреть любое дело по существу, если оно принято им к производству с соблюдением правил подсудности. При этом установлено, что даже если в процессе рассмотрения дела оно стало подсудным другому арбитражному суду (например, изменились адрес или место жительства ответчика, что влияет на определение территориальной подсудности дела), арбитражный суд, принявший дело с соблюдением правил подсудности, должен его рассмотреть по существу.
Таким образом, при применении комментируемой нормы необходимо установить, соблюдены ли были правила подсудности на момент возбуждения производства по делу в арбитражном суде (в момент принятия иска к производству). В случае если правила подсудности были нарушены в момент возбуждения производства по делу, необходимо применять положения ч. 2 ст. 39 АПК.
При понимании правил подсудности необходимо иметь в виду положения ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Таким образом, произвольная передача дела из одного арбитражного суда в другой при отсутствии в процессуальном законе точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том же суде, а также при отсутствии согласия сторон недопустима (см. по этому поводу Постановление КС РФ от 16.03.1998 N 9-П «По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан»).
2. По общему правилу арбитражный суд не может передавать дело на рассмотрение другого арбитражного суда. Однако из этого правила предусмотрены исключения, названные в ч. 2 ст. 39 АПК.
1. Норма п. 1 ч. 2 ст. 39 АПК применяется в том случае, если иск был подан к ответчику, адрес или место жительства которого не были известны ранее.
2. Норма п. 2 ч. 2 ст. 39 АПК, по сути, предусматривает изменение подсудности по соглашению сторон. При этом п. 2 ч. 2 ст. 39 АПК устанавливает возможность применения заключенного сторонами соглашения об изменении подсудности дела после возбуждения производства по нему в арбитражном суде. Однако такое соглашение возможно лишь при условии, если обе стороны выберут другой арбитражный суд по месту нахождения большинства доказательств по делу.
При применении комментируемой нормы необходимо учитывать, что в данном случае не может быть изменена родовая подсудность, установленная ч. 2 ст. 34 АПК, и исключительная территориальная подсудность, предусмотренная в ст. 38 АПК.
3. Процессуально-правовые последствия несоблюдения правил подсудности арбитражному суду на стадии возбуждения производства по делу заключаются в том, что исковое заявление (заявление) возвращается подавшему его лицу (п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК).
Если нарушение правил подсудности выявлено на стадии судебного разбирательства (арбитражный суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности), то в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого суда, которому подсудно дело. Например, стороны заключили соглашение об изменении исключительной подсудности, чего АПК не допускает, а арбитражный суд при принятии дела к своему производству этого факта не обнаружил. Выявленное в процессе рассмотрения дела данное обстоятельство должно быть основанием для передачи дела на рассмотрение того арбитражного суда, которому дело было подсудно на основании правил исключительной подсудности.
Таким образом, условием применения данной нормы является неподсудность иска данному арбитражному суду в момент возбуждения производства по делу.
4. В случаях, предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 39 АПК, арбитражный суд как участник материально-правового отношения по своему процессуальному статусу в судебном споре является лицом, участвующим в деле, и не должен выступать по нему в качестве органа правосудия. Иное противоречило бы требованиям Конституции РФ и нормам международного права, согласно которым правосудие должно осуществляться независимым и беспристрастным судом, и означало бы, что одна из сторон судебного спора, подлежащего разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ на основе принципов состязательности и равноправия сторон, осуществляет властные полномочия, направленные на развитие процессуальных отношений, в то время как другая сторона ими не обладает .
———————————
См.: Определение КС РФ от 02.03.2006 N 22-О по жалобе ЗАО «Промышленно-финансовая корпорация «Томич» на нарушение конституционных прав и свобод п. 4 ч. 2 ст. 39 АПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 39 АПК в предусмотренном п. 4 ч. 2 ст. 39 АПК случае арбитражный суд передает дело на рассмотрение в другой арбитражный суд, определяемый в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 АПК (см. комментарий к ст. 38 АПК).
5. В соответствии с ч. 3 ст. 26 АПК если в результате удовлетворения самоотводов и отводов невозможно сформировать новый состав суда для рассмотрения данного дела в том же арбитражном суде с учетом правил о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела, установленных ст. 22 АПК, дело передается в другой арбитражный суд того же уровня. Такие ситуации возможны в арбитражных судах с небольшой численностью судей.
Пункт 5 ч. 2 ст. 39 АПК допускает и другие случаи, когда невозможно рассмотреть дело в данном суде, которые являются основанием для передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда. В частности, примером невозможности рассмотреть дело в данном суде является случай, когда тот или иной арбитражный суд, к подсудности которого отнесено дело, по тем или иным причинам не функционирует.