Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Помощь в подготовке кассационной жалобы в арбитражный суд». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Приведенные показатели отчетности доказывают, что сумма привлеченных кооперативом личных сбережений пайщиков практически совпадает с величиной конкурсной массы. В соответствии со ст. 39 Закона № 190-ФЗ для обеспечения имущественной ответственности участвующих в СРО кредитных кооперативов по их обязательствам перед пайщиками, передавшим кооперативу свои личные сбережения, СРО формирует компенсационный фонд.
Суд отклонил довод СРО, что она не могла направить в Банк России ходатайство о назначении временной администрации кредитного кооператива, обосновав это тем, что Указанием Банка России № 3531-У не установлено требование приложения к ходатайству плана восстановления платежеспособности (стр. 23).
При этом Судом не были приняты во внимание следующие законодательно и нормативно установленные требования:
- Абз. 4 Указания № Банка России № 3531-У предусмотрено, что ходатайство должно содержать «предложение о возможном сроке действия временной администрации». Не располагая планом восстановления платежеспособности, содержащим расчетный срок его реализации, СРО не в состоянии составить обоснованное предложение о сроке действия временной администрации.
- Пункт 1 ст. 189.2 закона № 127-ФЗ определяет дополнительные основания для применения мер по предупреждению банкротства кооператива, которые должны применяться во взаимосвязи с общими основаниями и порядком применения мер по предупреждению банкротства, установленным ст. 183.2 Закона № 127-ФЗ:
- В соответствии с п. 2, ст. 189.2 при возникновении таких оснований, кооператив был обязан в 15-дневныйй срок разработать и направить в СРО план восстановления своей платежеспособности. Эта обязанность не была исполнена кооперативом..
- Неисполнение плана восстановления платежеспособности является одним из оснований для назначения Банком России временной администрации, предусмотренной п. 3, ст. 183.5.
- Без оценки перспектив реализации плана восстановления платежеспособности, решение Банка России не может быть мотивированным, как это предусмотрено абз.2, п.1, ст. 189.3 Закона № 127-ФЗ.
Поэтому в отсутствие плана восстановления платежеспособности ходатайство СРО о назначении временной администрации, поданное с нарушением установленной законом процедуры носило бы формальный характер, было бы отклонено Банком России и не помогло бы предупредить банкротство кооператива.
Указанный довод о необходимости детального соблюдения установленной законом и нормативным актом Банка России процедуры назначения временной администрации, с тем, чтобы обеспечить реальное восстановление платежеспособности кооператива, приводился судам первой и апелляционной инстанций.
Однако суды проигнорировали это обстоятельство, ограничившись формальной и паллиативной оценкой.
В данном случае совпадают следующие обстоятельства:
- СРО привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам кооператива, который был признан банкротам в связи с неисполнением обязательств по договорам привлечения личных сбережений. Поскольку КПКГ «Финансовый ДомЪ» является кооперативом граждан, у него не было иных оснований для привлечения денежных средств пайщиков.
- Норма закона № 127-ФЗ, устанавливающая порядок привлечения и исполнения субсидиарной ответственности СРО, утратила силу. Такой порядок не был установлен судом.
- Нормы ст. 39 Закона № 190-ФЗ, определяющие ресурс, пределы и порядок исполнения СРО имущественной ответственности по неисполненным участвующими в СРО кредитными кооперативами, обязательств по личным сбережениям пайщиков, произвольно отвергается судом. При этом, в противовес приведенным выше объективным сведениям, показывающим, что конкурсная масса в основном состоит из непогашенных обязательств кооператива по привлеченным им личным сбережениям пайщиков и, соответственно, состав кредиторов представлен такими пайщиками, суд констатирует наличие каких – то иных кредиторов, не определяя ни их персоналии, ни основания возникновения ответственности СРО перед такими кредиторами.
СРО приводила эти доказательства судам первой и апелляционной инстанций, но они были оставлены без внимания.
Устанавливая приоритет закона № 127-ФЗ по отношению к иному законодательству и нормативным актам Банка России, регулирующему деятельность СРО и деятельность с участием кредитных кооперативов, Суд нарушил принцип применения законодательства в системной взаимосвязи, установленный Ст.3 ГК РФ и подтвержденный руководящими разъяснениями п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений разд.1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации».
От характера искового заявления зависит, что вводить в калькулятор пошлины (арбитражный суд) и как рассчитывать сумму. Законодательно определены два вида исковых заявлений: имущественный и неимущественный.
Неимущественный тип заявления — это вид иска, в котором истец не имеет материальных и финансовых претензий к ответчику. Например, суть искового заявления заключается в просьбе расторгнуть договор либо признать какое-либо решение ничтожным, недействительным.
Имущественный иск — это обращение по поводу решения финансовых, материальных и имущественных разногласий между экономическими субъектами. Например, истец требует взыскать с ответчика конкретную сумму за нарушение условий договора либо признать имущественные права на какой-либо актив.
В зависимости от типа иска в судебную инстанцию происходит расчет госпошлины в суд при подаче искового заявления в 2020 году, и определяется цена искового заявления.
Заявление индивидуального предпринимателя — главы крестьянского (фермерского) хозяйства о признании его банкротом рассматривается арбитражным судом. Условием начала процедуры банкротства является письменное согласие в всех членов крестьянского (фермерского) хозяйства.
Заявление в суд подает глава КФХ. Рассмотрение дела производится по специальным правилам, установленным параграфом 3 главы 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ. Правила банкротства физических лиц не применяются к случаям банкротства КФХ (п. 2 ст. 213.1 ФЗ о банкротстве).
С 1 января 2017 года государственная пошлина при подаче заявления о признании физического лица — главы КФХ несостоятельным (банкротом) уплачивается в размере 300 рублей.
Если на банкротство подает госорган или орган местного самоуправления
Согласно пп.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, а также разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (п. 32), в том случае, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу о банкротстве.
Это освобождение применяется только в случаях, если соответствующий государственный или муниципальный орган (налоговая инспекция или другой госорган) обратился в суд в случае, предусмотренном законом (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 апреля 2018 года № Ф02-1360/2018 по делу № А58-1718/2017).
Признание несостоятельным физического лица
Согласно пункту 5 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, при подаче заявления о признании физического лица несостоятельным (банкротом) уплачивается пошлина в размере 300 рублей.
Заявление подается в арбитражный суд первой инстанции по месту нахождения должника, по его реквизитам уплачивается госпошлина.
Дела о банкротстве рассматриваются арбитражными судами вне зависимости от того, кто входит в состав участников дела — организации, ИП или граждане (п. 6 ст. 27 АПК РФ). Вопрос о банкротстве будет рассматриваться арбитражным судом, несмотря на то, что в качестве кредиторов могут выступать обычные граждане, не имеющие предпринимательского статуса.
К заявлению необходимо приложить доказательство оплаты госпошлины, либо ходатайство об отсрочке ее оплаты.
Госпошлина за обеспечительные меры в банкротстве
Согласно п. 1 статьи 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного участника дела вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечительные меры — это срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя — наложение ареста на деньги или имущество должника или запрещение должнику и другим лицам совершать определенные действия. Суд может удовлетворить ходатайство, если непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного решения (ст. 91 АПК РФ).
Ходатайство (заявление) об обеспечении иска (в том числе, по делам о банкротстве) облагается госпошлиной в размере 3000 рублей (пп. 9 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ). Применимость этой госпошлины в делах о банкротстве подтвердил ВАС РФ в Постановлении Пленума от 11 июля 2014 года № 46 (п. 27). Госпошлина уплачивается однократно по каждому заявлению об обеспечении (при этом в нем может содержаться просьба о применении нескольких обеспечительных мер).
Если на банкротство подает госорган или орган местного самоуправления
Согласно пп.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, а также разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (п. 32), в том случае, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу о банкротстве.
Это освобождение применяется только в случаях, если соответствующий государственный или муниципальный орган (налоговая инспекция или другой госорган) обратился в суд в случае, предусмотренном законом (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 апреля 2020 года № Ф02-1360/2018 по делу № А58-1718/2017).
Заявление индивидуального предпринимателя — главы крестьянского (фермерского) хозяйства о признании его банкротом рассматривается арбитражным судом. Условием начала процедуры банкротства является письменное согласие в всех членов крестьянского (фермерского) хозяйства.
Заявление в суд подает глава КФХ. Рассмотрение дела производится по специальным правилам, установленным параграфом 3 главы 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ. Правила банкротства физических лиц не применяются к случаям банкротства КФХ (п. 2 ст. 213.1 ФЗ о банкротстве).
С 1 января 2021 года государственная пошлина при подаче заявления о признании физического лица — главы КФХ несостоятельным (банкротом) уплачивается в размере 300 рублей.
Дополнение к кассационной жалобе в арбитражный суд
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность подачи лицом, по кассационной жалобе которого вынесено определение судьи о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, дополнений к кассационной жалобе.
Вместе с тем исходя из необходимости соблюдения права заявителя на справедливое судебное разбирательство, гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в случае подачи лицом, по кассационной жалобе которого вынесено определение судьи о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и назначено судебное заседание, дополнений к этой жалобе они приобщаются судом к поданной ранее кассационной жалобе. Исходя из дополнительных доводов относительно того, в чем заключаются допущенные судом существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке, суд кассационной инстанции решает вопрос о необходимости направления копий поданных дополнений лицам, участвующим в деле, а также о необходимости отложения рассмотрения кассационной жалобы с делом в судебном заседании и назначения новой даты и времени судебного заседания.
Признание несостоятельным физического лица
Согласно пункту 5 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, при подаче заявления о признании физического лица несостоятельным (банкротом) уплачивается пошлина в размере 300 рублей.
Заявление подается в арбитражный суд первой инстанции по месту нахождения должника, по его реквизитам уплачивается госпошлина.
Дела о банкротстве рассматриваются арбитражными судами вне зависимости от того, кто входит в состав участников дела — организации, ИП или граждане (п. 6 ст. 27 АПК РФ). Вопрос о банкротстве будет рассматриваться арбитражным судом, несмотря на то, что в качестве кредиторов могут выступать обычные граждане, не имеющие предпринимательского статуса.
К заявлению необходимо приложить доказательство оплаты госпошлины, либо ходатайство об отсрочке ее оплаты.
Подробнее о банкротстве физических лиц читайте здесь.
В соответствии со ст. 223 АПК РФ и ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ и с особенностями, установленными законом о банкротстве.
Мнение эксперта
Комментирует юрист Александр Васильев
Поскольку ИП является физическим, а не юридическим лицом, за подачу заявления о его банкротстве уплачивается госпошлина в размере, установленном для граждан пунктом 5 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации — 300 рублей. Применение к ИП госпошлины в размере, установленном для физических лиц, подтверждается судами (например, в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2019 № Ф09-1009/19 по делу № А60-47573/2018).
При этом не допускается рассмотрение дела о банкротстве ИП и физического лица в отношении одного и того же гражданина (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 № 04АП-6462/2017 по делу № А78-13489/2017). Второе (по времени подачи) заявление о банкротстве будет отклонено.
Как рассчитать и заплатить
Чтобы исчислить необходимую сумму в зависимости от обстоятельств, удобнее всего воспользоваться специальным калькулятором, который можно найти на сайте нужного арбитражного суда. Если в иске одновременно содержатся как требования имущественного характера, так и неимущественного, необходимо исчислить и уплатить одновременно сумму сбора, установленную как для одних, так и для других требований.
Реквизиты для перечисления можно узнать на официальном сайте арбитражного суда. После окончания вычислений система сразу позволяет выбрать функцию «Заполнить платежное поручение» и сформировать платежный документ. В случае подачи документов в электронном виде необходимо также предоставить подтверждение об уплате пошлины. Если окажется, что она была уплачена в меньшем размере, чем нужно, арбитражный судья оставит заявление без движения и установит срок для устранения недостатков. Заседание будет назначено только после того, как поступит платеж в полном размере.
2.1) при подаче заявления об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии:
2.2) при подаче заявления об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами:
Рекомендуем прочесть: Новгсти о переселении из аванийного жилья в самаре
Госпошлина арбитраж за обеспечительные меры в арбитражном процессе
Арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять меры по обеспечению доказательств до предъявления иска в порядке, предусмотренном статьей 99 настоящего Кодекса. Статья 90. Основания обеспечительных мер 1. Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Гос пошлина за обеспечение иска в АС В связи с этим необходимо учитывать, что за упомянутое в части 4 статьи 90 АПК РФ заявление о принятии обеспечительных мер, подаваемое в арбитражный суд лицами, указанными в части 3 данной статьи и в статье 99 АПК РФ, уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей.