ТОП-8 «трудовых» нарушений, выявляемых при проверках в 2021 году

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «ТОП-8 «трудовых» нарушений, выявляемых при проверках в 2021 году». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Что подразумевается под КоАП Российской Федерации? Этот пункт прописан непосредственно в законе, где рассказывается о том, по каким правилам реализуются административные правонарушения. Именно здесь можно понять главную характеристику рассматриваемого закона.

Для чего нужен КоАП РФ

В первую очередь необходимо сказать о том, что перед законом все равны. Это подразумевает то, что независимо от национальности и гражданства все граждане, которые находятся на территории Российской Федерации, должны соблюдать правила, которые прописаны в этом законе.

В статье 1.5. закрепляется принцип презумпции невиновности. В этом случае, вне зависимости от нарушения, нельзя обвинить человека без доказательств его вины. Такие доказательства может привести только суд. Также важно, что подозреваемый человек не обязан оправдываться и пытаться доказать факт, что его вины там нет.

Для чего нужен КоАП РФ

Что подразумевается под КоАП Российской Федерации? Этот пункт прописан непосредственно в законе, где рассказывается о том, по каким правилам реализуются административные правонарушения. Именно здесь можно понять главную характеристику рассматриваемого закона.

В первую очередь необходимо сказать о том, что перед законом все равны. Это подразумевает то, что независимо от национальности и гражданства все граждане, которые находятся на территории Российской Федерации, должны соблюдать правила, которые прописаны в этом законе.

В статье 1.5. закрепляется принцип презумпции невиновности. В этом случае, вне зависимости от нарушения, нельзя обвинить человека без доказательств его вины. Такие доказательства может привести только суд. Также важно, что подозреваемый человек не обязан оправдываться и пытаться доказать факт, что его вины там нет.

Раздел II кодекса называется «Особенная часть».

Это самый большой раздел, ведь именно в нем рассматриваются все виды административных правонарушений и устанавливается ответственность за их совершение. Раздел включает в себя 15 глав, каждая из которых посвящена одной из сфер нарушений.

Второй раздел КОАП — это практически самая интересная его часть.

По каждому нарушению установлены пределы ответственности.

Административная ответственность — это штраф, но не только.

Другие формы административного наказания — это предупреждение, конфискация, административный арест, дисквалификация, приостановление деятельности, обязательные работы, лишение специального права и административный запрет.

Впрочем, штраф — это то, что применяется как наказание в большей части случаев.

Он может быть наложен на физическое, должностное лицо или на организацию.

Обычно штрафы для частных лиц ниже, а вот штрафы для организаций могут достигать очень значимых сумм, измеряемых, в отдельных случаях, сотнями тысяч рублей.

Административные правонарушения, связанные с несоблюдением законодательства о труде и об охране труда.

Мы уже говорили, что установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, относится к ведению Российской Федерации. В этой связи, поскольку правила и нормы, регулирующие трудовые отношения, установлены федеральными законами, в том числе ТК РФ⁸⁹, административные правонарушения в области трудовых отношений определены КоАП РФ.

В КоАП РФ имеются ряд статей (ст. ст. 5.27 – 5.34, 5.40, 5.44), посвященных правонарушениям, посягающим на трудовые права граждан⁹⁰. Деяния, сформулированные в диспозициях этих статей, не являются лишь нарушениями соответствующих требований ТК РФ, а связаны и с нарушениями положений Декларации Международной организации труда (МОТ) от 18 июня 1998 г. «Об основополагающих принципах и правах в сфере труда», Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (с последующими изменениями и дополнениями), Федерального закона от 4 февраля 1999 г. № 22-ФЗ «Об упорядочении оплаты труда работников организаций бюджетной сферы (с последующими изменениями и дополнениями) и др.

Следует отметить, что ранее действовавший КоАП РСФСР также имел шесть аналогичных статей (ст. 41 – 41⁵), однако в КоАП РФ отдельные правонарушения получили самостоятельное звучание или вообще установлены впервые. Например, теперь определена административная ответственность за уклонение от участия в примирительных процедурах и невыполнение обязательств по соглашению, достигнутому в результате примирительной процедуры (ст. 5.32 и 5.33 КоАП РФ), за увольнение работника в связи с коллективным трудовым спором и объявлением забастовки (ст. 5.34 КоАП РФ), за сокрытие страхового случая на производстве при обязательном социальном страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний (ст. 5.44 КоАП РФ) и др.

Рассмотрим составы административных правонарушений, совершаемых в сфере трудовых отношений, детально.

Ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда предусмотрена ст. 5.27 КоАП РФ. Согласно ч. 1 этой статьи нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Если же лицо, нарушившее законодательство о труде и об охране труда, ранее было подвергнуто административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, оно дисквалифицируется на срок от одного года до трех лет (ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ).

Данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Субъектом этого правонарушения является должностное лицо (работодатель или лицо, его представляющее)⁹¹.

Протоколы о правонарушениях, предусмотренных ст. 5.27 КоАП РФ, составляют должностные лица Федеральной инспекции труда⁹² и подведомственных ей государственных инспекций труда. Конкретный перечень таких должностных лиц определен ст. 23.12 КоАП РФ и ст. 28.3 КоАП РФ, а также приказом Роструда⁹³.

Лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, являются те должностные лица, осуществляющие государственный надзор и контроль за соблюдением в организациях трудового законодательства, которые наделены правом рассматривать дела об административных правонарушениях и принимать решения о назначении административного наказания. В соответствии со ст. 23.12 КоАП РФ это:

• главный государственный инспектор труда РФ, его заместители; главный государственный правовой инспектор труда РФ; главный государственный инспектор РФ по охране труда; руководители структурных подразделений федеральной инспекции труда, их заместители (по правовым вопросам и по охране труда), главные государственные инспекторы труда, государственные инспекторы труда;

• руководители государственных инспекций труда, их заместители (по правовым вопросам и по охране труда); начальники отделов государственных инспекций труда, их заместители (по правовым вопросам и по охране труда), главные государственные инспекторы труда, государственные инспекторы труда.

Согласно п.16 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ, также составляют должностные лица Федеральной инспекции труда и подведомственных ей государственных инспекций труда.

Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии со штатным расписанием Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов определен вышеназванным приказом Роструда от 10 апреля 2006 г. № 60.

По административным правонарушениям, предусмотренным ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ (в части нарушений законодательства о труде и об охране труда, за совершение которых может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), а также ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ, это:

• руководитель Роструда – главный государственный инспектор труда Российской Федерации, заместитель руководителя Роструда – заместитель главного государственного инспектора труда Российской Федерации;

• начальник Управления надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде, его заместители;

• начальники отделов надзора и контроля Управления надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде, их заместители;

• руководители государственных инспекций труда в субъектах РФ, их заместители;

• начальники отделов надзора и контроля государственных инспекций труда в субъектах РФ, их заместители;

• главные государственные инспекторы труда государственных инспекций труда в субъектах РФ;

• государственные инспекторы труда государственных инспекций труда в субъектах РФ.

По административным правонарушениям, предусмотренным ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ (в части нарушений законодательства о труде и об охране труда, за совершение которых может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа на юридических лиц), это:

• руководитель Роструда – главный государственный инспектор труда Российской Федерации, заместитель руководителя Роструда – заместитель главного государственного инспектора труда Российской Федерации;

• начальник Управления надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде, его заместители;

• начальники отделов надзора и контроля Управления надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде, их заместители;

• руководители государственных инспекций труда в субъектах РФ, их заместители;

• начальники отделов надзора и контроля государственных инспекций труда в субъектах РФ, их заместители;

• главные государственные инспекторы труда государственных инспекций труда в субъектах РФ.

По административным правонарушениям, предусмотренным ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ (в части нарушений законодательства о труде и об охране труда, за совершение которых может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности), это:

• руководитель Роструда – главный государственный инспектор труда Российской Федерации, заместитель руководителя Роструда — заместитель главного государственного инспектора труда Российской Федерации;

• начальник Управления надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде, его заместитель по вопросам охраны труда;

• начальники отделов надзора и контроля по вопросам охраны труда Управления надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде, их заместители;

• руководители государственных инспекций труда в субъектах РФ, их заместители по вопросам охраны труда;

• начальники отделов надзора и контроля по вопросам охраны труда государственных инспекций труда в субъектах РФ, их заместители;

• главные государственные инспекторы труда (по охране труда) государственных инспекций труда в субъектах РФ;

• государственные инспекторы труда (по охране труда) государственных инспекций труда в субъектах РФ.

Дела о правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, рассматривают мировые судьи.

Завершая анализ правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ, следует напомнить, что помимо административной ответственности Уголовным кодексом РФ установлена уголовная ответственность за такие преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина в сфере трудовых отношений, как, например: 1) нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека или смерть человека (ст. 143 УК РФ); 2) необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение женщины по мотивам ее беременности, а равно необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение с работы женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, по этим мотивам (ст. 145 УК РФ); невыплата свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат, совершенная руководителем организации, работодателем – физическим лицом из корыстной или иной личной заинтересованности, в том числе повлекшая тяжкие последствия (ст. 145¹ УК РФ).

Лучше не преступать правил

Когда рассмотрены синонимы к слову «проступок» и тонкости его значения, можно подвести итог. Как вообще относится к преступлению тех или иных границ? С одной стороны, довольно простой вопрос, но в то же время сложный.

Социальные границы лучше не переходить: не преступать закон, не нарушать общественный порядок. Но когда дело касается каких-то творческих свершений, то тут уже речь идет о традиции, установлении отцов, их авторитете. Подобные границы нарушать стоит, ибо в противном случае не будет движения вперед.

Исторический опыт показывает, что революционеры в науке и искусстве добивались успехов чаще, чем их коллеги, которые старались преобразовать социальную реальность одним махом. Но не надо забывать и о том, что наше общество – это тоже результат революции и даже двух. Конечно, идеальным сценарием трансформации общественного устройства были бы постепенные, эволюционные изменения, но они не всегда возможны, а чаще им просто не дают случиться. Но история, как мы знаем, не имеет сослагательного наклонения.

Административная ответственность – ответственность физических и юридических лиц за совершение административного правонарушения; одна из форм юридической ответственности, менее строгая, чем уголовная ответственность. (Большой юридический словарь. — М.: Инфра — М. А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева. 2003.).

Административная ответственность — вид ответственности, заключающийся в применении административного взыскания к физическому лицу, совершившему административное правонарушение, а также к юридическому лицу, признанному виновным и подлежащему административной ответственности в соответствии с национальным законодательством… (извлечение из Постановления N 47-13 Межпарламентской Ассамблеи государств — участников СНГ «О Глоссарии терминов и понятий, используемых государствами — участниками СНГ в пограничной сфере» (Принято в г. Санкт-Петербурге 13.04.2018)).

Административная ответственность (в юридической литературе) — комплекс неблагоприятных для лица правовых последствий в виде предусмотренных административно-правовой нормой мер административного наказания, применяемых уполномоченным органом, должностным лицом или судьей в связи с совершением этим лицом административного правонарушения.

Проблемы применения санкций за нарушение законодательства о труде

Статья 5.27 КоАП РФ предусматривает несколько видов административных санкций за нарушение законодательства о труде. Наиболее распространенным наказанием по рассматриваемой статье является наложение штрафа на виновное лицо. Кроме того, допускается такой вид ответственности, как административное приостановление деятельности юридического лица на определенный срок.

В свою очередь, п. 2 ст. 5.27 КоАП РФ устанавливает, что должностное лицо, ранее подвергнутое административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, может быть дисквалифицировано на срок от одного года до трех лет. Данная мера наказания является достаточно строгой, что вызывает достаточно большое количество судебных споров по жалобам на постановления о дисквалификации должностных лиц в связи с совершением правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.

Наиболее проблемным представляется решение вопроса о том, что понимается в п. 2 ст. 5.27 КоАП РФ под «аналогичным» административным правонарушением, так как только в этом случае допускается применение дисквалификации должностного лица. Примером может служить следующее дело.

Постановлением мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку N 7 Амурской области от 3 ноября 2004 г. Л. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на один год.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 7 февраля 2005 г. постановление мирового судьи от 3 ноября 2004 г. оставлено без изменения.

Председатель Амурского областного суда 28 марта 2005 г. в пересмотре судебных постановлений отказал.

Изучив по надзорной жалобе Л. материалы дела, заместитель председателя Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу, что постановление мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку N 7 Амурской области от 3 ноября 2004 г. и решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 7 февраля 2005 г. подлежат отмене, а производство по делу — прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства о труде в том случае, если ранее такое лицо уже подвергалось административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Из материалов дела видно, что Л. являлся президентом Амурской торгово-промышленной палаты (далее — АТПП). По заявлению работника АТПП Вилль Н.И. Государственной инспекцией труда в Амурской области проведена проверка соблюдения трудового законодательства, которая выявила нарушение ст. ст. 62, 282 Трудового кодекса РФ в отношении Вилль Н.И., принятой в АТПП на условиях совместительства. Нарушение заключается в том, что с ней не был заключен письменный трудовой договор.

Ранее президент АТПП Л. Постановлением Государственной инспекции труда в Амурской области от 11 июня 2004 г. N 63 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 2000 руб. за нарушение ст. 116 Трудового кодекса РФ — непредоставление работникам ежегодного дополнительного отпуска продолжительностью 8 календарных дней — и за нарушение ст. 183 названного Кодекса — неоплата листков нетрудоспособности.

Согласно п. 17 разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под аналогичным правонарушением, указанным в ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что действия Л. должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным, поскольку нарушения трудового законодательства, допущенные Л., не являются аналогичными. Таким образом, Л. субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, не является, и его действия не могут быть квалифицированы по этой статье.

Обсуждение вопроса о переквалификации действий Л. на ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ невозможно, потому что рассмотрение дел за совершение правонарушения, предусмотренного в названной норме, судье неподведомственно.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку N 7 Амурской области от 3 ноября 2004 г. и решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 7 февраля 2005 г. были отменены, а производство по делу было прекращено в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения Л. к административной ответственности .

Постановление Верховного Суда РФ от 28.02.2006 N 59-ад06-1.

В связи с большим количеством дел подобного рода Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дал специальное разъяснение о том, что под аналогичным правонарушением, указанным в ч. 2 статьи 5.27 КоАП РФ, следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда (например, первый раз должностное лицо не произвело расчет при увольнении одного, а позднее — при увольнении другого работника) .

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 6. С. 9.

Однако данная проблема не является единственной в правоприменительной практике по ст. 5.27 КоАП РФ. По запросам судов Верховный Суд Российской Федерации неоднократно разъяснял различные аспекты, которые следует учитывать при разбирательстве дел подобного рода.

Вопрос 1: Подлежит ли привлечению к административной ответственности лицо, в действиях которого имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, в случае если к моменту возбуждения дела такое лицо перестало осуществлять организационно-распорядительные функции руководителя предприятия?

Верховный Суд РФ разъяснил, что согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом в соответствии с примечанием к вышеуказанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Следовательно, руководитель предприятия, допустивший нарушение законодательства о труде (например, невыплату заработной платы работникам предприятия), является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ.

Прекращение трудовых отношений с руководителем предприятия, осуществлявшим организационно-распорядительные функции, не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей.

Таким образом, поскольку на момент совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, указанное лицо являлось субъектом правонарушения, оно может быть привлечено к административной ответственности вне зависимости от того, что к моменту возбуждения дела такое лицо утратило статус руководителя предприятия и перестало осуществлять организационно-распорядительные функции .

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 27.09.2006 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 1. С. 25.

Вопрос 2: Правомерно ли привлечение к административной ответственности генерального директора унитарного предприятия по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение сроков выплаты заработной платы, если ранее он был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за аналогичное нарушение как директор филиала юридического лица и срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ (1 год), не истек?

Административная ответственность может наступить за самые различные нарушения норм трудового законодательства, в том числе норм по охране труда.

Органами Федеральной инспекции труда РФ в ходе осуществления надзорно-контрольной деятельности выявляются нарушения трудового законодательства практически по всем основным институтам трудового права.

Наибольшее количество нарушений выявляется, как правило, по вопросам:

• заключения
• изменения
• расторжения трудовых договоров
• оплаты труда
• включая факты задержки выплаты заработной платы
• рабочего времени и времени отдыха
• а также нарушения по вопросам охраны труда
• в том числе в связи с расследованием несчастных случаев на производстве

Характеризуя меры административной ответственности, нельзя не отметить, что пределы административной юрисдикции органов Федеральной инспекции труда РФ существенно расширились по сравнению с ранее действовавшим законодательством об административных правонарушениях.

Кроме того, должностным лицам Федеральной инспекции труда РФ предоставлено право не только самим непосредственно осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, но и:

• выступать инициаторами применения к виновным лицам мер административного взыскания, налагаемых иными органами

Прежде всего речь идет о таком ранее неизвестном законодательству об административных правонарушениях виде наказания, как дисквалификация.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ):

• не исключает возможности привлечения к административной ответственности юридического лица, в том числе и за допущенные нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права

Так, в случае если в статьях разделов I, III, IV, V КоАП РФ не указано, что установленные указанными статьями нормы применяются только к физическому или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

В соответствии со ст. 23.12 КоАП РФ Федеральная инспекция труда РФ и подведомственные ей государственные инспекции труда рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27, 5.28–5.34, 5.44 КоАП РФ:

• Так, нарушение работодателем (его полномочным представителем) практически любой нормы законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей (ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ)
• Уклонение работодателя или лица, его представляющего, от участия в переговорах о заключении, об изменении или о дополнении коллективного договора, соглашения либо нарушение установленного законом срока проведения переговоров, а равно необеспечение работы комиссии по заключению коллективного договора, соглашения в определенные сторонами сроки влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей (ст. 5.28 КоАП РФ)
• Непредоставление работодателем или лицом, его представляющим, в срок, установленный законом, информации, необходимой для проведения коллективных переговоров и осуществления контроля за соблюдением коллективного договора, соглашения, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей (ст. 5.29 КоАП РФ)
• Необоснованный отказ работодателя или лица, его представляющего от заключения коллективного договора, соглашения влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей (ст. 5.30 КоАП РФ)
• Нарушение или невыполнение работодателем или лицом, его представляющим, обязательств по коллективному договору, соглашению влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей (ст. 5.31 КоАП РФ)
• Уклонение работодателя или его представителя от получения требований работников и от участия в примирительных процедурах, в том числе непредставление помещения для проведения собрания (конференции) работников в целях выдвижения требований или создание препятствий проведению такого собрания (такой конференции), влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей (ст. 5.32 КоАП РФ)
• Невыполнение работодателем или его представителем обязательств по соглашению, достигнутому в результате примирительной процедуры, влечет наложение административного штрафа от двух тысяч до четырех тысяч рублей (ст. 5.33 КоАП РФ)
• Увольнение работников в связи с коллективным трудовым спором и объявлением забастовки влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей (ст. 5.34 КоАП РФ)

Сокрытие страхователем наступления страхового случая при обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний влечет наложение административного штрафа:

• на граждан в размере — трехсот до пятисот рублей
• на должностных лиц — пятисот до одной тысячи рублей
• на юридических лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Сумма минимального размера оплаты для расчетов штрафов составляет 100 руб.

Кроме того, должностным лицам (государственным инспекторам труда) Федеральной инспекции труда РФ предоставлено также право возбуждать дело об отдельных административных правонарушениях (ст. 28.3 КоАП РФ), рассмотрение которых РФ возложено на суд (ст. 23.1 КоАП РФ).

Так, должностные лица Федеральной инспекции труда РФ вправе составить протокол об административном правонарушении в случаях выявления административных правонарушений, предусмотренных:

• ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ «Нарушение законодательства о труде и об охране труда»
• ст. 5.42 КоАП РФ «Нарушение прав инвалидов в области трудоустройства и занятости»
• ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ «Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль)»
• ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ «Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль)»
• ст. 19.6 КоАП РФ «Непринятие мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения»
• ст. 19.7 КоАП РФ «Непредоставление сведений (информации)»

При этом если по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27, ст. 5.28–5.34, 5.44 КоАП РФ, должностное лицо Федеральной инспекции труда РФ выносит постановление о назначении административного наказания (штрафа) либо о прекращении дела об административном правонарушении производством, то по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 5.42, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6, 19.7 КоАП РФ, в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ «Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении» выносится:

• определение о передаче дела должностному лицу, уполномоченному назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, например, согласно ст. 19.4–19.7 КоАП РФ неповиновение (необоснованный отказ в предоставлении объяснений) законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), в том числе и государственному инспектору труда (по правовым вопросам и по охране труда), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления) органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), непринятие мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, непредоставление или несвоевременное представление соответствующему органу (должностному лицу) необходимой информации влечет:

• применение к виновным лицам мер административного взыскания в виде штрафа, налагаемых судом

Частью 2 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение законодательства о труде и об охране труда лицом, ранее подвергнутым административному взысканию за аналогичное административное правонарушение, влечет:

• дисквалификацию на срок от одного года до трех лет, которая назначается судом

Порядок принятия локальных актов

Нетрудно догадаться, что разработка ЛНА — это процедура, реализуемая в соответствии с максимально комплексным, пошаговым и всесторонним подходом. Эксперты, отвечающие за делопроизводство в рамках тех или иных крупных фирм, всегда делят подобную работу на перечень основных, самых важных этапов:

• первичное, базовое оформление;
• согласование и аналитика;
• внесение необходимых поправок;
• утверждение со стороны руководства;
• введение в правоприменительное поле;
• контроль исполнения.

Причем согласно ст. 372 ТК РФ, человек, ответственный за реализацию всего комплекса операций, должен направить итоговый, готовый к запуску бланк на рассмотрение в орган первичной профорганизации. В роли таковой также может выступать любая другая аналогичная структура, которая занимается представлением интересов сотрудников в течение всего времени их взаимоотношений с работодателями.

Локальным нормативным актом организации не является документ, не принятый специалистами указанной надзорной службы. Конечно, отказать во вступлении той или иной бумаги в силу профсоюз (или его аналог) может исключительно при наличии веских оснований. Кроме того, при появлении каких-либо проблем, связанных с корректностью и грамотностью заверяемого шаблона, представители данного ведомства с легкостью обращаются к вышестоящим органам правительственной инспекции. Государственные специалисты в области взаимодействия с ТК обладают правоприменительными полномочиями, позволяющими им отменить унификацию, оформленную без согласия с текущими нормами законодательства страны.

Изменение и отмена ЛПА

Понимание того, какие документы — это локальные акты, а какие нет, представляется в виде ключа к грамотной организации рабочего процесса. Нетрудно догадаться, что все поправки, вносимые в представленные бумаги, должны оформляться путем выпуска соответствующих приказов. Причем самостоятельно варьировать различные условия, прописанные в подобных бланках, работодатель не может от слова совсем. Предупреждать персонал о грядущих формациях следует не менее, чем за два месяца до их финального утверждения в рамках предприятия. Именно о таком правиле рассказывают выкладки, присутствующие в ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации. В аналогичном порядке выполняется и отмена всевозможных НПА, регламентировать которую можно в любой момент.

Функция Кодекса об административных правонарушениях

Само слово «функция» переводится с латинского языка как совершение или исполнение. В качестве термина это слово используется для обозначения взаимозависимости действий, когда изменения в одном объекте неизменно ведут за собой изменения в другом. Все законы выполняют одну и ту же функцию – обеспечивают такое состояние общества, при котором каждый человек может реализовать свои конституционные права.

Специфическая функция КоАП состоит в том, чтобы обеспечивать защиту прав, которые в той или иной степени связаны с управленческими, то есть административными действиями и решениями. Не зря в нормативах этого документа большое значение имеет рассмотрение дел, связанных с действиями таких субъектов, как должностные лица. За действия, связанные с реализацией управленческих решений чаще всего несут ответственность два субъекта – юридическое и должностное лицо.

Кодекс РФ об административных правонарушениях , несмотря на свою специфику, относится к законам, востребованным самыми широкими слоями населения. Он касается каждого гражданина России, государственных и муниципальных организаций, а так же любого предпринимателя.

Квалификация административных правонарушений обладает государственно-властным характером. Теоретические аспекты квалификации играют большую роль для использования мер административной ответственности.

Квалификация административных правонарушений означает установку тождества между признаками административных правонарушений, которые закрепляет административно-правовая норма, и признаками совершенных противоправных действий.

Таким образом, квалификация административных правонарушений представляет собой соответствие признаков совершенного действия и признаков определенного состава административного нарушения права, которые предусматривает соответствующая статья КоАП РФ. В качестве составной части работы компетентных должностных лиц ОВД, которые применяют законодательство об административных правонарушениях, квалификация является мыслительным процессом того или иного работника. Процесс состоит в том, что происходит сопоставление признаков совершенного деяния и признаков, которые законодатель включил в состав конструкции определенной структуры. Результат сопоставления представлен правовой оценкой совершенного деяния. Впоследствии специалист делается вывод о наличии в деянии признаков состава административного правонарушения (отсутствия таких признаков).

Квалификацию производят на любом этапе производства, которое проводят по делам об административном правонарушении. Исключениями являются случаи, когда происходит исполнение постановлений, касающихся дел об административных нарушениях. Что касается норм, которыми регламентируется производство по таким делам, то они включены в различные разделы КоАП РФ. Квалификацию не используют в ходе исполнительного производства.

Последовательность квалификации

На первом месте в последовательности квалификации административных правонарушений стоят признаки объективной стороны. Первоочередной оценке и дальнейшему сопоставлению с признаками состава административных правонарушений необходимо подвергнуть признаки, которыми характеризуется деяние. Без этого почти невозможно проведение оценки и сопоставления признаков объекта посягательства. Любое отношение в обществе может стать объектом посягательства лишь при совершении противоправного деяния, не выяснив признаков которого, невозможно квалифицировать его по объекту. Чаще всего правоприменитель не может воспринимать объект непосредственно. Вывод, касающийся его характера, чаще происходит с оглядкой на иные признаки состава. В первую очередь, это признаки объективной стороны, которые включают характер действия, место, где оно было совершено, последствия, которые наступили после него. Именно в данных признаках, полностью отраженных в административно-правовых нормах, происходит объективирование общественной опасности деяния. Последующий процесс квалификации состоит в сопоставлении объектов, субъектов и субъективной стороны деяния и элементами состава, которые содержатся в определенной норме.

Квалификация в зависимости от объективной стороны предусматривает проведение сопоставления признаков совершенного действия и его характеристики, которая содержится в соответствующей статье КоАП РФ. Оно не должно представлять трудность, если положение КоАП РФ содержит подробную характеристику противоправного действия. Тем не менее, формулировка некоторых положений статей КоАП РФ не включает точное описание всех действий, которые формируют объективный аспект административного правонарушения. Иногда они указывают на весьма общие признаки вероятных противоправных действий. Некоторые статьи только содержат перечень действий, но не раскрывают их характеристику. Иногда в них содержится указание на последствия того или иного противоправного действия.

Примером может быть нарушение организатором публичного мероприятия требуемого порядка организации и проведения собраний, демонстраций, шествия или митинга, пикетирования, которые повлекли причинение вреда здоровью человека или его имуществу. Это предусмотрено для случаев, когда действия (бездействие) не включают уголовно наказуемого деяния и рассматриваются в статье 20.2 КоАП РФ.

В этих случаях, решая проблему признания (непризнания) совершенных конкретных действий признаками объективной стороны состава, правоприменитель производит семантическое, логическое толкование термина, который указан в законе. Это необходимо для понимания того, какие действия включены в состав термина. Если же в составе диспозиции статьи включены только противоправные последствия, то необходимо выяснить, какими действиями они могут вызываться.

В качестве соответствующих признаков объективной стороны могут быть признаны только общественно опасные деяния.

В предыдущем примере нарушенная организация порядка проведения публичного мероприятия может состоять в том, что в качестве организатора выступает лицо, которое имеет неснятую или непогашенную судимость. Она предусмотрена за совершение умышленных преступлений против основы конституционного строя и государственной безопасности, преступлений против безопасности и порядка в обществе. Также человек мог два и более раз привлекаться к административной ответственности за соответствующие правонарушения КоАП РФ.

Диспозиция большей части законодательных норм, касающихся административных правонарушений и предусматривающих ответственность в области охраны порядка в обществе, могут считаться бланкетными или ссылочными. Они формируют ответственность за нарушение правил, которые включены в нормы административного права или нормы других правовых отраслей. В этих ситуациях вывод о соответствии оцениваемых деяний признакам объективной стороны состава можно получать только при исследовании нормативных актов права, которые содержат указанные правила.

Квалификация по объективной стороне чаще всего предусматривает установку соответствия между реальными последствиями совершенного деяния и его признаками, которые содержатся в составе. Подобная потребность проявляется при квалификации в соответствии с признаками материальных составов, когда последствия действий включены в состав конструктивных признаков, которые необходимо оценивать и сопоставлять.

Необходимо отметить, что характер наступивших последствий способен оказать влияние на оценку меры общественной опасности административных правонарушений. Иногда это единственный критерий, используемый для разграничения преступления и административного правонарушения.

Установление соответствий между реально наступившими последствиями и теми, которые указаны в правовых нормах, предполагает дальнейшее нахождение причинной связи, наблюдаемой между противоправным действием и его последствиями. Вывод о ее существовании можно получить в процессе разносторонней оценки характера действия и обстановки их совершения, сопоставления ситуации для оценки с аналогичной ситуацией, которая подвергалась исследованию до этого. Для того чтобы установить причинную связь иногда достаточным является профессиональный, жизненный опыт правоприменителя. В некоторых случаях такая связь определяется на основе наличия у специалиста специальных познаний, исследований, проведенных экспертами.

В ходе квалификации деяний по признаку административных правонарушений, в составах которых есть указание на такой признак объективной стороны, как место, время, способ, важно проводить их исследование и сопоставление с признаками соответствующего состава.

Существует трудность в квалификации по факультативным признакам. Она состоит в отсутствии законодательных характеристик некоторых из них. После того, как установлено соответствие признаков объективной стороны, специалист начинает сопоставлять признаки объекта совершенного действия и одноименные признаки состава административного нарушения.

Квалификация в соответствии с объектом является сложной. Как было отмечено до этого, большинство законодательных норм, касающихся административных правонарушений, не содержат прямого указания на непосредственный объект. В ходе исследования фактических обстоятельств совершенных деяний, правоприменитель часто не имеет возможности непосредственно воспринимать его объект. Трудность установки непосредственного объекта для квалификации иногда основана на отсутствии точной юридической характеристики родовых и непосредственного объекта нарушения. В некоторых случаях определяющую роль в квалификации административного правонарушения играет сам предмет посягательств. Так, указание в административной норме права на предмет или его характеристики нередко может являться показателем для разграничения административного правонарушения, преступления и действия, которое не представляет собой правонарушение.

Квалификация в соответствии с субъектом направлена на установку соответствия между признаками, которые характеризуют лицо, совершившее деяние, и признаками субъекта, которые содержатся в составе административного нарушения права. Такое установление может происходить по общим признакам субъекта (например, по возрасту, вменяемости), поэтому оно не представляет трудности. Тем не менее, в процессе квалификации деяния в зависимости от признаков административного правонарушения со специальными субъектами может возникнуть задача установки у лица, совершившего это деяние, признаков, которые включены в соответствующую норму законодательства.

Более часто в состав специальных субъектов законом включаются должностные лица. Для установления подобных признаков необходимо уяснить понятие «должностное лицо». Его рассматривает 2.4 статья КоАП РФ. Если у лица отсутствуют признаки специального субъекта, то это говорит об отсутствии состава административного правонарушения.

Виды ответственности за нарушение трудового законодательства

В РФ действуют следующие виды ответственности за нарушение трудового законодательства:

1. Дисциплинарная — наступает для работников за нарушение трудового распорядка, что является дисциплинарным проступком. Выражается в виде дисциплинарного взыскания.
2. Материальная — наступает для работодателей и для работников в случае нанесения ущерба пострадавшей стороне и состоит в обязанности возместить ущерб. В отличие от ситуации с сотрудником, работодателя могут обязать возместить не только фактически нанесенный ущерб, но и размер упущенной выгоды.
3. Административная — наступает для руководителя и иных должностных лиц, совершивших административные правонарушения. К виновным применяется административное наказание в виде штрафа.
4. Уголовная — применяется к руководителям, совершающим самые тяжкие нарушения ТК РФ. Виновным могут временно запретить занимать ряд должностей или вести определенную деятельность.

Похожие записи:

• Штрафы для таксистов в 2022 году
• Возможность совмещения налоговых режимов в России в 2022 году.
• На 2023 год в Мурманске запланировали снос 20 аварийных домов