Прекращение уголовного дела и уголовного преследования

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Прекращение уголовного дела и уголовного преследования». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Напомню, что признаками состава правонарушения являются: объект, то есть охраняемые законом общественные отношения; объективная сторона, то есть совершение определенных действий либо бездействия; субъект, то есть лицо, выполняющее деяние, и субъективная сторона, то есть психическое (сознательное и волевое) отношение субъекта к деянию (вина).

Адвокат по кражам 158 УК РФ — защита на следствии, в суде

Кража представляет из себя тайное хищение имущества и относится к преступлениям против собственности. В соответствии с УК РФ ответственность за кражу наступает с 14 лет. Одним из признаков кражи является тайное, скрытое хищение имущества. То есть это — хищение имущества без ведома владельца, или незаметно. Хищение также признается тайным, когда действия были открыты, однако обвиняемый полагал, что действует тайно. Если хищение из тайного переходит в открытое, например владелец имущества или иные лица обнаруживают хищение, а обвиняемый продолжает красть или удерживает похищенное, то в этом случае преступление признается грабежом. Подробнее о грабеже

От своевременной и продуманной защиты адвоката по обвинению в совершении кражи ст. 158 УК РФ зависит итоговая квалификация преступления и часть статьи.

Квалификация – это правовая оценка совершенного деяния и определение его соответствия признакам конкретного состава преступления, описанного в одной из статей Уголовного кодекса РФ.

Например: По делу о краже проходило 2 обвиняемых, которых обвиняли в совершении преступления, предусмотренного п. а, ч. 3, ст. 158 УК РФ, то есть кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Один из обвиняемых был зарегистрирован в указанной квартире, однако хозяин квартиры выгнал его и не пускал длительное время. Второй обвиняемый в данной квартире не был зарегистрирован, но проживал ранее с сообщником, до того, как их не стали пускать. Несмотря на данные обстоятельства, следствие не переквалифицировало статью на ч. 2 ст. 158, а прокурор утвердил обвинительное заключение. В суде, в результате проведенной работы адвоката, обвинение, связанное с незаконным проникновением в жилище, было в итоге прекращено, ч.3 была переквалифицирована на ч. 2 ст. 158 УК РФ, что существенно отразилось на размере наказания.

Для успешной защиты обвиняемого по ст. 158 УК РФ желательно быстрое вступление адвоката в уголовное дело. Это объясняется тем, что своевременная юридическая консультация, определение важных признаков деяния и выработка правовой позиции позволит максимально защитить обвиняемого. Своевременное определение адвокатом обстоятельств преступления, деталей и нюансов уголовного дела позволит выбрать наилучшую линию защиты и исключить из обвинения лишние квалифицирующие признаки (пункты обвинения). Правильно выбранная обвиняемым позиция на следствии также способствует изменению обвинения в суде и смягчению наказания.

Если вина обвиняемого очевидна и бесспорна, не следует отчаиваться и пускать дело на самотек. Участие и защита адвоката в данном случае поможет избрать обвиняемым такой позиции, которая позволит по возможности изменить обвинение и получить наименьшее наказание. Немаловажную роль играет сбор адвокатом и предоставление в суд данных, характеризующих обвиняемого, которые позволят уменьшить наказание, а также смягчающих вину доказательств.

А к какому элементу состава правонарушения привязана оценка малозначительности?

Правильный ответ — это… а вот правильного ответа здесь не будет (это же мои мысли, а не абсолютная истина). Почему нельзя дать однозначного, простого и всем понятного ответа? Во-первых, потому, что, как следует из самой конструкции состава преступления, общественная опасность деяния не включена в него. Во-вторых, потому что, одновременно, общественная опасность содержится во всех (размыта по всем) признаках состава: общеопасный способ деяния явно входит в объективную сторону, значимость защищаемого права (объекта) явно описывается самим установлением наказания за посягательство на объект; низменные (криминальные) побуждения (например, корысть, зависть, похоть) явно отнесены к субъективной стороне.

Очевидно, что понятия «наказуемое деяние», «правонарушение», «состав правонарушения» и «общественная опасность» — крайне сложно переплетены, частично включая (но не поглощая полностью) друг друга, и взаимодействуя различными способами.

Если взять легальное определение преступления в ч.1 ст. 14 УК РФ, то несложно заметить, что преступность деяния определена через его наказуемость. Очень простой, понятный и легкодоступный способ обучения людей вести себя правильным способом: Всё, что наказуемо — запрещено, как преступление; всё, что не наказуемо — разрешено, как дозволенное.

Как и все простые решения, такой подход в корне неверен. Ведь задачей уголовного (шире — деликтного) права является не наказание за совершение (несовершение) определенных действий, задачей является защита определенных общественных правоотношений (ПРИМЕР моего Учителя Константина Лаврентьевича Акоева: в табличке «Не влазь-УБЪЁТ!» главное не «Убъёт», а «Не влазь!»). А вот они-то с течением времени могут меняться (и меняются); а установленное наказание (а значит, и преступность) могут и не поспевать за такими изменениями (или наоборот — значительно их опережать).

Комментарии к ст. 24 УПК РФ

1. Первым основанием отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела названо отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 коммент. ст.).

2. Событие преступления отсутствует лишь тогда, когда не было самого факта, о котором сообщалось в компетентный возбуждать уголовное дело государственный орган. Такого мнения придерживаются и другие ученые .

———————————

См., к примеру: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу… С. 37.

3. Между тем в литературе высказана и иная позиция. Согласно второй позиции отсутствие события преступления предполагает, что определенное событие было ошибочно воспринято как преступное . Приверженцы данного подхода к толкованию п. 1 ч. 1 коммент. ст. к отсутствию события преступления также относят случаи, когда «причинение вреда было вызвано неуправляемыми силами природы или животными либо потерпевший сам причинил себе вред» . Наше и иное мнения отличаются друг от друга принципиально. Нами под событием понимается деяние, о котором сообщено в поводе к возбуждению уголовного дела, а приверженцами второй позиции — преступление. Соответственно, мы считаем, если было сообщено, к примеру, о смерти человека, то событие будет отсутствовать, только если выяснится, что человек жив или же данного человека вообще не существовало. Если человек был убит животным, невменяемым, лицом, не достигшим возраста, с наступлением которого возможно привлечение его к уголовной ответственности, и т.п. — налицо отсутствие состава, а не события преступления. Придерживаясь же второй из высказанных позиций, затруднительно отграничить п. 1 от п. 2 ч. 1 коммент. ст. — отсутствие события преступления от отсутствия состава преступления. При отсутствии состава преступления всегда будет отсутствовать преступление, а значит, и событие преступления.

———————————

См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. С. 51.

См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу… М.: Спарк, 2002. С. 48.

4. В рассуждениях приверженцев второй из приведенных здесь точек зрения всегда присутствуют взаимоисключающие суждения, такие, к примеру, как «факт противоправного деяния установлен», хотя «действия этого лица носили правомерный характер» . Не может деяние быть одновременно противоправным и правомерным. Оно либо противоправное, либо правомерное.

———————————

См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу… М.: Экзамен XXI, 2002. С. 67 — 68.

5. Разновидностью отсутствия события преступления являются ситуации, когда по поводу существования соответствующего деяния, фигурировавшего в заявлении (сообщении) о преступлении, остались неразрешимые сомнения. В силу принципа презумпции невиновности они должны толковаться в пользу обвиняемого .

———————————

См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу… С. 37.

6. В п. 2 ч. 1 коммент. ст. предусмотрено такое основание отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, как отсутствие в деянии состава преступления. Это наиболее распространенное основание отказа в возбуждении и (или) прекращения уголовного дела. Отсутствие в деянии состава преступления означает, что событие, о котором сообщено в заявлении (сообщении), пусть даже общественно опасное, имело место, однако за его совершение лицо не может подлежать уголовной ответственности.

7. Разновидностями проявления указанного основания на практике являются следующие ситуации:

1) отсутствие обязательного признака субъекта преступления.

Уголовное дело в отношении предусмотренного уголовным законом деяния, совершенного единолично (или в группе сверстников) лицом, не достигшим возраста, с момента наступления которого возможно привлечение его к уголовной ответственности, подлежит прекращению в связи с отсутствием состава преступления.

Исходя из положений, содержащихся в ч. 3 ст. 27 УПК, в связи с отсутствием состава преступления подлежат прекращению и некоторые иные уголовные дела. Речь идет об общественно опасных деяниях несовершеннолетних (когда среди них не было вменяемых, достигших возраста, с которого возможно привлечение к уголовной ответственности физических лиц), которые хотя и достигли возраста, с которого может наступить уголовная ответственность, но которые вследствие своего отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом;

2) отсутствие вины.

Согласно ст. 28 УК деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Кроме того, вина отсутствует тогда, когда лицо, совершившее деяние, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), однако не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Отсутствие вины может быть доказано. Второй вариант — когда имеются неустранимые сомнения по поводу наличия указанного признака субъективной стороны состава преступления. Удачный пример второй ситуации приведен в работе Б.Т. Безлепкина. Он говорит о дорожно-транспортном происшествии, в котором погиб пешеход. Иногда, несмотря на все принятые меры, так и не удается установить, имел ли водитель техническую возможность избежать наезда, иначе говоря, есть ли в его действиях признаки субъективной стороны состава преступления ;

———————————

См.: Там же. С. 37 — 38.

3) отсутствие общественно опасного деяния.

Данная форма отсутствия состава преступления проявляется в следующих ситуациях.

А. Общественно опасные последствия налицо, но они наступили не в связи с совершением преступления, так как не явились результатом чьих-либо действий (бездействия), то есть нет одного из признаков объективной стороны состава преступления — не только общественно опасного, но и вообще какого-либо деяния. Так, к примеру, нет деяния, когда ущерб причинен ударом молнии в открытом поле.

Б. Деяние имело место, но оно малозначительное, не представляющее общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК). Примером может служить умышленное уничтожение не представляющего для кого-либо ценности имущества.

В. Добровольный отказ от доведения преступления до конца, если фактически совершенное деяние не содержит состава иного преступления (ст. 31 УК).

Г. Имело место общественно полезное, а не опасное деяние, необходимая оборона, крайняя необходимость или причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. ст. 37 — 39 УК) .

———————————

См., к примеру: Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 17 февраля 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 6.

Д. Законодателем признается отсутствие общественной опасности также в случае причинения вреда при обоснованном риске, преследующем достижение общественно полезной цели. При этом риск может быть признан обоснованным, если данная цель не могла быть достигнута иными, не связанными с риском действиями (бездействием), а лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения наступившего вреда (ст. 41 УК);

4) отсутствие какого-либо иного обязательного признака состава преступления;

5) событие произошло, но не является противоправным.

Отсутствие противоправности имеет место при следующих обстоятельствах.

А. За искомые действия (бездействие) продолжительный период времени (никогда) не было предусмотрено уголовной ответственности. Примером может служить самоубийство. В результате самоубийства наступает смерть человека, однако оно не является противоправным.

Пределы разбирательства

Статьёй 252 УПК предписаны пределы для судебного рассмотрения. Некоторые заявления, представленные на рассмотрение судьям, не могут быть объектом судопроизводства.

Пределы разбирательства:

1. Процесс только в отношении лиц, которым было представлено обвинение.
2. Судебное заседание проходит исключительно по отношению к обвинённому.
3. Суд не имеет возможности пренебрегать полномочиями и выходить за рамки обвинения.
4. Нарушение этих законодательных актов влечёт отмену приговора.
5. Задача установления ограничений судебного процесса предусматривает гарантию законности привлечения к уголовной ответственности.

По законодательству после судебного процесса судьи могут подвергнуть рассматриваемое преступление декриминализации. Решение может быть оправдательным в сторону обвиняемого, отнесено к другой статье, а также переведено в другой разряд. Суд не вправе вынести приговор, ухудшающий положение подсудимого (ч.2 ст. 252 УПК).

В случае малозначительности деяния суд должен оправдать подсудимого?

Таким образом, основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Именно на такое применение комментируемой статьи ориентируют суды (см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

2. В материальных составах административных правонарушений важное значение для признания совершенного деяния малозначительным имеет размер причиненного ущерба или вреда (например, незначительное повреждение имущества, для восстановления которого не требуется существенных затрат).

При формальном составе административного правонарушения, который не предполагает оценки размера вредных последствий деяния, решение вопроса о его малозначительности должно базироваться на анализе всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению. В частности, необходимо обращать внимание на то, какие общественные отношения составляют объект посягательства. Например, показателем малозначительности административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении срока представления налоговой декларации (ст. 15.5 КоАП РФ), не может являться сумма налога, подлежащая уплате на основании такой декларации, поскольку размер этой суммы не относится к объекту совершенного правонарушения.

Лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности из-за его малозначительности. Данный вопрос решается судьей, органом, должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, на основе анализа признаков объективной и субъективной стороны правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. В случае принятия решения об освобождении нарушителя от административной ответственности ими может быть вынесено устное замечание, которое не влечет юридических последствий для данного лица.

Правовые предпосылки квалификации малозначительности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом дефиниция малозначительности правонарушения в данной статье не приводится.

Часть 2 ст. 14 УК следующим образом определяет малозначительность деяния: не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Указанные правовые критерии универсальны и в равной степени характеризуют малозначительность деяния при совершении как преступления, так и административного проступка.

При квалификации малозначительности административного правонарушения учитываются его общественно опасные последствия. Установление события проступка в тех случаях, когда имущественный ущерб, моральный или репутационный вред причинен не был, уже свидетельствует о наступлении общественно опасных последствий.

Объективные и субъективные критерии малозначительности.

К объективным критериям малозначительности административного правонарушения относятся его последствия в тех случаях, когда имущественный ущерб, моральный вред проступком причинен не был или правонарушением был причинен незначительный имущественный ущерб.

О незначительном имущественном ущербе свидетельствует явная несоразмерность имущественного ущерба административному штрафу в случаях, когда денежный эквивалент ущерба не превышает размер административного штрафа. Причинение восполнимого морального вреда физическому лицу либо ущерба деловой репутации юридического лица также относится к объективным критериям малозначительности правонарушения.

При установлении признаков малозначительности административного правонарушения учитываются также субъективные критерии, подтверждающие позитивную психоэмоциональную реакцию лица, совершившего проступок, например нарушитель не только не оспаривает факт совершения им правонарушения, но и выражает свою готовность компенсировать вред.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержатся следующие разъяснения:

Право суда освободить лицо от административной ответственности при малозначительности правонарушения

..Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Статья 2.9. Кодекса – единственная посвященная малозначительности. И то, что понимать под этим термином, не устанавливает. А говорит лишь о праве правоприменителя при установлении малозначительности освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

[3]

Раскрывает статья 2.9. КоАП и перечень лиц, которые принимают такое решение. В принципе, это все те лица, которые уполномочены решить дело об административном правонарушении. То есть не составить протокол об административном правонарушении, а рассмотреть материалы. Это и суд, и орган власти, и должностное лицо. Поэтому лицо, которое привлекается к административной ответственности, вправе заявить ходатайство о малозначительности правонарушения.

Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 отвечает на вопрос, что такое малозначительность административного правонарушения. Это такое действие или бездействие, которое формально содержит признаки состава правонарушшения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом тут же Пленум ВС РФ говорит о том, что личность и имущественное положение нарушителя, добровольное возмещение вреда и т.п. обстоятельства не свидетельствуют о малозначительности.

Малозначительность: как отделить преступное от непреступного. Часть 2.

Как уже сказано выше, решение о малозначительности принимает орган власти на стадии рассмотрения дела. И при отнесении правонарушения к малозначительному, рассматривающий дело вынесет постановление о прекращении производства по делу. И об объявлении устного замечания.

Текст постановления должен содержать мотивы, по которым нарушение признано малозначительным. И приведены исследованные доказательства, материалы, дана их оценка. Возможно, в будущем судебная практика и законодатель придут к единому мнению, что такое малозначительность административного правонарушения и когда она применяется.

Очень часто люди путают понятия «прекращение уголовного дела» и «прекращение уголовного преследования». Они нетождественны.

Преследование — это процесс, направленный участником обвинения на разоблачение подозреваемого в преступлении. Получается, что прекращение преследования вовсе не означает, что уголовное дело будет прекращено.

Уголовное производство является формой расследования, в рамках которого специалисты проводят ряд мероприятий по факту преступления. Уголовное дело может прекратиться одновременно с уголовным преследованием, но не наоборот.

В уголовно-процессуальном законе отсутствует определение понятий «прекращение уголовного дела» и «прекращение уголовного преследования». При анализе норм УПК РФ можно прийти к выводу, что прекращение уголовного дела понимается как:

• уголовно-процессуальный институт;
• разновидность уголовно-процессуальной деятельности участников уголовного судопроизводства;
• один из видов окончания предварительного расследования.

Уголовно-процессуальному институту присуще наличие блока однородных норм, регламентирующих деятельность участников уголовного судопроизводства и складывающихся между ними правоотношений. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования следует рассматривать как институт, который может иметь место на всех стадиях уголовного процесса, кроме возбуждения уголовного дела и исполнения приговора. Как деятельность прекращение уголовного дела и уголовного преследования состоит из совокупности действий и решений участников уголовного судопроизводства.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ предписывает следователю, дознавателю, руководителю следственного органа и прокурору выполнить ряд действий для принятия решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования. В этот перечень входят: оценка доказательств и всей информации, имеющейся в уголовном деле; установление обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния либо освобождающих лицо от уголовной ответственности; вынесение постановления о принятии соответствующего решения; разъяснение лицу оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования, его право возражать против такого решения и ряд других процессуальных действий.

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования рассматривается и как один из видов окончания предварительного расследования, представляющий собой заключительный этап, при котором следователь принимает решение о завершении производства в отношении лица либо в целом по делу своим постановлением без направления уголовного дела в суд. Прекращение уголовного дела и прекращение уголовного преследования имеют различия. Так, прекращение уголовного дела имеет место в тех случаях, когда прекращается производство по уголовному делу в целом (в отношении всех деяний, по поводу которых велось расследование, и в отношении всех лиц, привлекаемых или подлежавших привлечению в качестве обвиняемых).

Прекращение уголовного преследования возможно в случаях, когда:

Не нашли что искали?

Преподаватели спешат на помощь

Дипломные

Контрольные

Курсовые

Рефераты

• прекращается производство в отношении конкретного лица (обвиняемого или подозреваемого), а в отношении других лиц производство продолжается;
• решение принимается в части инкриминируемых лицу преступлений;
• констатируется непричастность лица к совершению преступления, но имеются основания полагать, что данное преступление мог совершить кто-то другой.

Прекращение уголовного дела означает прекращение уголовного преследования и влечет невозможность проведения в дальнейшем по делу каких бы то ни было следственных действий. Если же прекращается уголовное преследование, то это не препятствует продолжению расследования по уголовному делу. Уголовное дело, а также уголовное преследование подлежит прекращению лишь при наличии строго определенных оснований. Уголовно-процессуальное законодательство регламентирует основания для принятия такого решения в стадии предварительного расследования; они закреплены в ст.ст. 24–28, ч. 1 ст. 427, ст. 439 УПК РФ. В юридической литературе основаниями прекращения уголовных дел признаются обстоятельства, которые в силу самого закона исключают возможность и необходимость дальнейшего производства по делу. Эти обстоятельства по своему характеру разнообразны. Одни из них исключают преступность деяния, другие – его наказуемость, третьи – возможность осуществления виновным лежащей на нем ответственности и т.д.

Для начала преследования необходимо соблюсти ряд условий:

• Доказанное преступление.
• Доказательства причастности лица к деянию.
• На лицо подано заявление от потерпевшей стороны.

В статье номер 27 УПК Российской Федерации приведён ряд оснований для закрытия делопроизводства.

Причины следующие:

1. Есть доказательства непричастности лица к преступлению.
2. Доказательство несовершения преступного деяния в ситуации, которая стала причиной для возбуждения дела.
3. Истечение срока давности.
4. Смерть подозреваемого.
5. Потерпевшая сторона не подала ходатайство по факту совершения преступления.
6. Государственная дума не дала разрешение на уголовное преследование должностного лица.
7. Амнистия преступника.
8. Судья вынес вердикт об отказе в открытии уголовного дела или его прекращении.

Имеются случаи, когда начатое уголовное производство можно прекратить:

1. Примирение сторон. Такое возможно при деяниях небольшой или средней тяжести. Здесь необходимо заявление от пострадавшей стороны, а также компенсация ущерба со стороны виновника преступления.
2. Деятельное раскаяние. Такое может применяться в случаях деяний небольшой тяжести. Главное условие, чтобы лицо до этого не привлекалось к уголовной ответственности, самостоятельно явилось в правоохранительные органы для раскаяния. А также с его стороны была оказана помощь в раскрытии преступления.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон считается таковым при выполнении определенных условий обвиняемым и потерпевшим.

Подобное решение может быть вынесено человеку, совершившему преступление впервые. И последнее может иметь либо небольшую тяжесть, либо среднюю.

Также к обязательным условиям относятся:

1. Заявление от потерпевшей стороны, в котором указано согласие на закрытие дела.
2. Согласие прокурора или следственного отдела на прекращение дела.
3. Зафиксирован факт возмещения вреда потерпевшему. Это может быть: компенсирование материальных убытков, морального вреда, передача вещей/ценностей, которые могли бы заменить утраченные и т. п. При этом заглаживание вреда должно осуществляться в добровольной форме.

Если как такового «потерпевшего» в деле нет, то прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон неприемлемо. Также оно недопустимо в случае двухобъектного преступления, когда главным потерпевшим признано государство (общественные и государственные отношения).

Так же прочтите: Судебная практика в рамках статьи 158 УК РФ

Субъектом примирения не может быть и прокурор, который представляет интересы потерпевшего, даже в случае, если пострадавший умер, либо же государственные интересы потерпели от действий обвиняемого.

Еще один способ – прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. В 2021 нужны следующие обстоятельства:

• преступление совершено впервые, оно имеет небольшую или среднюю тяжесть;
• обвиняемый должен явиться с повинной добровольно и содействовать раскрытию преступления;
• обязательным является факт возмещения ущерба потерпевшему.

Также с подобными причинами прекращения уголовного дела должны быть согласны следователи, дознаватели, прокурор, судья. В связи с раскаянием процесс может быть остановлен, как в досудебный период, так и во время суда, рассмотрения апелляции.

В статьях 24, 27, 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ рассмотрены и другие причины, по которым подозреваемый или обвиняемый может быть признанным невиновным. Основания прекращения уголовного дела можно разделить на реабилитирующие и нереабилитирующие.

В самом названии оснований указана их особенность. Они дают возможность человеку реабилитироваться, поскольку:

• он изначально был непричастен к преступлению;
• само событие преступления было признано неподтвержденным и несовершенным;
• в действиях, совершенных человеком, не было состава преступления.

Кроме права на реабилитацию, суд дает добро недавнему обвиняемому претендовать на:

Уголовное преследование прекращается по отношению к человеку, если истек срок давности преступления, вследствие смерти подозреваемого/обвиняемого, в случае попадания человека под амнистию, при постановлении судьи о прекращении уголовного дела. Все это нереабилитирующие основания.

Как определяется срок давности? В Российском УПК указано, что в случае не приведения приговора в исполнение по истечению определенного срока (зависит от тяжести содеянного) человек считается невиновным.

Через два года можно признать человека свободным от какой-либо ответственности, если он совершил преступление небольшой тяжести. Если средней – через 6 лет. 10 и 15 лет должно пройти после совершения тяжкого и особо тяжкого преступления соответственно.

При нереабилитирующих обстоятельствах человека все-таки признают виновным, и он должен публично с этим согласиться, но по причине перечисленных обстоятельств не наказывают лишением свободы.

В то же время лицо, совершившее преступление, обязано возместить ущерб потерпевшему, отреагировать на гражданский иск.

Гражданин освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступного деяния истекли конкретные сроки:

• Два года для преступлений небольшой тяжести.
• Шесть лет для преступлений средней тяжести.
• Десять лет для тяжких преступлений.
• Пятнадцать лет для особо тяжких преступных действий.

Стоит отметить, что в Уголовном Кодексе приведён список ситуаций, где не могут быть применены сроки давности. Ярким примером может послужить преступное деяние против мира и человечности.

Срок давности начинает исчисляться с момента совершения деяния. Здесь подразумеваются случаи, в которых пострадавший не сообщал о преступлении, а также правоохранительные органы не знали о нём. Если преступник скрывается от полиции, то срок давности не применяется.

Подозреваемый может отказаться от закрытия производства по причине истечения срока давности. Тогда дело ведётся по стандартной схеме. Это позволяет лицу, которое не признаёт вину, реабилитироваться.

Люди, не знакомые с юридической терминологией, часто путают такие понятия как «прекращение уголовного преследования» и «прекращение уголовного дела». В действительности же это далеко не одно и то же.

Рассмотрим эти понятия подробнее:

1. Уголовное преследование. Процесс, который предполагает поиск подозреваемых и доказательство их причастности к совершенному преступлению. Прекращение преследования еще не говорит о том, что уголовное дело будет закрыто.
2. Уголовное дело. Процесс, который инициируется по факту совершения преступления. Он включает в себя расследование происшествия, поиск обвиняемых, сбор улик и вынесение наказания злоумышленнику. Уголовное дело – это более обширный процесс, который включает в себя и уголовное преследование.

Обстоятельства, при которых может быть прекращено уголовное дело и уголовное преследование указаны в статье 212 УПК РФ. Подать соответствующее ходатайством вправе любой участник процесса. Уголовное дело может быть прекращено на любом этапе рассмотрения, в том числе и в ходе предварительного следствия.

Ниже мы рассмотрим основания для прекращения уголовного преследования.

Получив сообщение о совершении преступного деяния, правоохранители обязаны проверить поступившую информацию. Если по итогам проверки окажется, что сведения о преступлении были ложными, уголовное дело не возбуждается.

Например, в полицию обратился гражданин, утверждающий что его друга убили. Поводом для беспокойства послужил тот факт, что мужчина не выходил на связь последние три дня. При этом заявитель утверждал, что в последний месяц его друг получал угрозы от неизвестных лиц. Проведя расследование, правоохранители установили, что мужчина жив и в последние дни находился в загородном доме. Соответственно, в возбуждении уголовного дела было отказано.

Для привлечения гражданина к уголовной ответственности необходимо установить, что в его действиях присутствует состав преступления. Данное понятие базируется на четырех принципах:

1. Субъект преступления. Это человек, совершивший преступное деяние. Речь идет о дееспособном гражданине, достигшем 16 лет. При совершении тяжких и особо тяжких преступлений минимальный возраст наступления ответственности снижается до 14 лет.
2. Субъективная сторона. Заключается в отношении злоумышленника к содеянному. Преступление может совершаться умышленно (прямой или косвенный умысел) или по неосторожности. В последнем случае наказание подсудимого смягчается. Также он может быть оправдан, если преступление повлекло за собой небольшой ущерб, и было совершено впервые.
3. Объект преступления. Это общественные институты, которым был причинен ущерб в результате совершения противоправных действий. Например, объектом преступления могут выступать социальные блага, ценности, интересы, собственность человека, общественный порядок, окружающая среда, государственный строй и т. д.
4. Объективная сторона. Речь идет о внешних проявлениях противоправных деяний, доступных к изучению.

Вышеописанные признаки взаимосвязаны. При отсутствии хотя бы одного из них возбудить уголовное дело не удастся ввиду отсутствия состава преступления. Рассмотрим несколько примеров таких противоправных действий:

1. 10-летний ребенок украл в магазине упаковку жевательной резинки. Поскольку минимальный возраст наступления ответственности за такие преступления составляет 16 лет, то уголовное дело заведено не будет. Причина – отсутствие субъекта.
2. Руководствуясь чувством мести, гражданин попытался поджечь сарай соседа. Однако поджог не удался ввиду начавшегося ливня. В данном случае отсутствует объективная сторона преступления.
3. В полицию поступило заявление, что гражданин изготавливает и продает поддельные украшения. Уголовное дело не было возбуждено по причине отсутствия пострадавших.

К данной категории относятся те действия, которые не представляют общественной опасности. Например, злоумышленник вытянул из кармана жертвы рубль. Формально здесь присутствуют все признаки состава преступления. Однако ввиду невысокой тяжести проступка злоумышленник не будет привлечен к уголовной ответственности. Однако его можно наказать за кражу по статье КоАП РФ.

Другой пример: малолетний хулиган шутки ради украл у пожилого человека 10 рублей. Однако привлекать злоумышленника к ответственности за хулиганство не стали. Вместо этого правоохранители провели с ним воспитательную беседу.

Также при рассмотрении малозначимых преступлений важно учитывать мотивы злоумышленника. Например, во время автограф-сессии поклонница присвоила себе шариковую ручку одного из участников рок-группы. В данном случае ее вряд ли можно обвинить в краже. Если же из гримерки известного певца был украден ноутбук, то дело приобретает совершенно другой оборот. В данном случае полицейские обязаны возбудить уголовное дело.

Обвинителем в делах частного обвинения выступает пострадавший. Соответственно, он должен обязательно присутствовать в суде. В случае его неявки, дело прекращается. Исключением является наличие уважительных причин, что указано в статье 249 УПК РФ.

Если преступник умер на этапе расследования или проведения судебного разбирательства, то уголовное дело закрывается. Соответственно, прекращается и уголовное преследование. Делопроизводство может быть возобновлено, если появились новые улики, и покойный преступник может быть реабилитирован посмертно. В таких ситуациях расследование и судебные заседания продолжаются до момента вынесения окончательного решения.

Малозначительность поступка могут обусловить лишь признаки, которые проявились в совершенном деянии (способ совершения преступления, его мотив, цель, степень вины лица и т.д.). Обстоятельства, не проявившиеся в деянии (чистосердечное раскаяние лица после совершения преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, образ жизни виновного до совершения преступления, семейное положение и т.д.), при определении его преступности учитываться не должны.

Признаки, определяющие малозначительность деяния, находятся в обратной связи с объектом посягательства: чем большую важность и значимость представляют общественные отношения, которые были нарушены совершенным деянием, тем меньший вред может позволить признать деяние малозначительным.

Уголовная противоправность и общественная опасность являются основными и взаимосвязанными признаками преступления. Преступлением признается только такое деяние, которое предусмотрено уголовным законом. В тоже время законодатель в качестве преступлений предусматривает лишь деяние, обладающие определенным характером и степенью общественной опасности.

В 14 статье УК РФ определено понятие малозначительности деяния. Речь идёт о преступлениях, которые подпадают под санкции законодательства, но при этом не несут реальной опасности для общества.

Малозначительность подразделяют на ту, за которую предусмотрены меры административной ответственности, и ту, за которую таковых мер не предусмотрено.

Очень часто сложно разделить уголовно и административно наказуемые деяния, что требует особого анализа правового характера малозначительности деяния.

Этот характер определяется следующими критериями:

• Преступление квалифицируется именно как уголовное.
• Преступник умышленно пытался причинить незначительный вред.
• Правонарушение не угрожает обществу.

Последнее слово по судебным решениям остаётся за арбитражными инстанциями. И существует немало случаев, когда арбитражные суды признавали деяния малозначительными и вместо административного наказания ограничивались устным замечанием.

В качестве примера можно привести суд по делу о нарушениях управляющей компании. В подотчётном ей доме были выявлены повреждения полов, дверных стёкол, изоляции осветительных приборов. Также стены были расписаны вандалами. Суд предписал выполнить работы по восстановлению дома в сжатые сроки. УК всё сделала ещё быстрее, представив суду документальные доказательства. В результате мировой судья признал действия директора УК малозначительными и не несущими большого вреда общественным интересам.

Важно учесть, что кассационный суд признать содеянное малозначительным не может. Такое право есть только у судов первой инстанции и апелляционных судов.

Поскольку любое действие, квалифицированное как нарушение закона, должно иметь противодействие со стороны органов правосудия, то и в случае признания деяния малозначительным ответственность должна наступить. Это оговаривается в статье 2.9 КоАП РФ. Согласно ей физическое или юридическое лицо могут освободить от административной ответственности, если содеянное им будет признано малозначительным.

Но нужно учитывать, что должностные лица от ответственности не освобождаются. К ним в случае нарушения закона будет особое внимание.

Малозначительность деяния определяется объективным и субъективным критериями.

Объективный критерий предполагает, что в содеянном наличествуют признаки состава преступления.

Субъективный критерий предполагает наличие обстоятельств, влияющих на определение степени общественной опасности преступления, например: недоведение преступления до конца, не особо активная роль лица в содеянном при совершении преступления в соучастии, минимальный размер ущерба, мотивы, цели и проч.

Например, кража (ст. 158 УК РФ) может быть признана малозначительным деянием, если сумма похищенного составила более 2500 рублей (объективный критерий), при этом кража совершена на сумму 2501 рубль лицом, исполнившим не особо активную роль в преступлении (субъективный критерий).

В то же время, кража, совершенная на сумму 2500 рублей и менее не может быть признана малозначительным деянием, поскольку в силу ст. 7.27 КоАП РФ образует мелкое хищение и не подпадает под признаки ст. 158 УК РФ.

Если же виновный стремился похитить крупную сумму денег, но по не зависящим от него обстоятельствам не смог этого сделать, малозначительность деяния отсутствует, деяние должно быть расценено как покушение на хищение в крупном размере.

Хранение единичного патрона – малозначительное деяние

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2011 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2011) приведен следующий пример признания деяния малозначительным.

«Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Судом установлено, что 28 марта 2009 г. З. нашел один патрон калибра 7,62 мм, который, по заключению эксперта, является боеприпасом к нарезному охотничьему огнестрельному оружию, принес его домой и незаконно хранил в квартире. Указанный патрон был обнаружен и изъят 6 апреля 2009 г. во время обыска.

По приговору суда (с учетом внесенных изменений) З. осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила приговор суда, указав следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Признавая З. виновным в незаконных приобретении и хранении боеприпаса — единичного патрона калибра 7,62 мм, суд не дал оценки тому обстоятельству, что З. никакого оружия не имел, приобрел (нашел) патрон случайно и при этом не придавал никакого значения его нахождению (хранению) в своей квартире.

Кроме того, суд в приговоре не привел данных, свидетельствующих о том, что З. своими действиями причинил вред или создал угрозу причинения вреда личности, обществу или государству.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия отменила приговор суда с прекращением дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления и признала за З. право на реабилитацию».

Хранение ружья – малозначительное деяние

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2000 год» содержатся следующие разъяснения:

«Некоторые суды, в частности, не учитывают положения ч. 2 ст. 14 УК РФ, в соответствии с которыми не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признак какого-либо деяния, предусмотренного Особенной частью УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Так, Ноябрьский городской суд Тюменской области признал Е. виновным в незаконном приобретении и хранении охотничьего ружья и патронов к нему и осудил его по ч. 1 ст. 222 УК РФ. При этом суд не принял во внимание то, что действия Е. в силу малозначительности не представляли общественной опасности, поскольку, как установлено по делу, Е. не имел цели приобретения ружья и патронов для себя, а пытался предотвратить самоубийство В., который получил тяжелую травму позвоночника и высказывал мысли о самоубийстве, в связи с чем жена В. попросила Е. временно хранить ружье у него. Действия Е. не представляли опасности для общества и не создавали угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. Судебная коллегия дело в отношении Е. прекратила на основании п. 2 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР.

В соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя в отношении Л. в части осуждения его по ч. 1 ст. 222 УК РФ отменен и дело в этой части прекращено в связи с добровольной выдачей им незаконно хранившегося у него огнестрельного оружия и боеприпасов».

Кража парфюмерии – малозначительное деяние

В Постановлении Президиума Брянского областного суда от 22.08.2018 N 44У-69/2018 суд, придя к выводу о малозначительности хищения, указал следующее:

«Как усматривается из приговора, Ж. с целью кражи взяла следующий товар: крем-пудру «Max Factor CremePuff» стоимостью 282,58 руб., фонарик «Фотон» стоимостью 68 руб., туалетную воду «Lacoste De Lacoste» стоимостью 1986,1 руб. и парфюмированную воду «M Celvin Klein Euphoria» стоимостью 2273,22 руб.

Квалифицируя действия осужденной как покушение на кражу, суд первой инстанции не учел вид похищенного имущества и размер материального ущерба, который мог быть причинен собственнику; факт того, что преступление виновной не было доведено до конца и похищенное в полном объеме возвращено потерпевшему, который является крупным торговым предприятием — ТК «Лента» с соответствующим товарооборотом; не привел мотивов, по которым счел, что действия Ж. являются достаточно общественно опасными для того, чтобы признать содеянное преступлением.

С учетом вышеизложенных обстоятельств президиум находит, что преступные действия осужденной в силу своей малозначительности не представляют общественной опасности, следовательно, не являются преступлением, в связи с чем приговор подлежит отмене, а уголовное дело — прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ с признанием за Ж. права на реабилитацию в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 133 УПК РФ».

Растрата – малозначительное деяние

Признаки малозначительности противоправного хищения могут быть установлены из анализа ст. 14 УК РФ. По правилам указанной нормы преступлением признается общественно опасное деяние, запрещенное законодателем, совершенное с одной из возможных форм вины (прямой или косвенный умысел, неосторожность и т.д.). Однако преступлением не признаются противоправные действия, формально совпадающие с одним из составов УК РФ, однако не представляющих общественную опасность ввиду малозначительности.

Характерными особенностями такого деяния являются:

• действия правонарушителя являются незаконными, однако не причинили вреда гражданам, предприятия или государству, а также не содержали угрозы причинения вреда;
• первоначальный замысел нарушителя не предусматривал причинение существенного вреда;
• не принимаются во внимание сведения, характеризующие личность правонарушителя, так как оценке подлежат только его действия или бездействие.

Судебная практика нижестоящих судов

Региональные суды по-разному откликаются на вышеуказанные ориентиры, задаваемые СК ВС РФ. Одни суды, признают деяния малозначительными, а другие нет и ссылки защиты на практику ВС РФ не воспринимают.

Так по одному из уголовных дел суд апелляционной инстанции изложил в своем постановлении следующую формулировку: «при этом учтенный судом характер общественной опасности содеянного установлен уголовным законом и обусловлен, в частности, направленностью совершенного виновным преступного деяния не только на право собственности, но и на особо охраняемое право неприкосновенности жилища. Характер и размер причиненного преступлением вреда также в полной мере учтены при постановлении приговора. Небольшая стоимость похищенного отнесена судом к смягчающим наказание обстоятельствам. Значимость похищенного для обратившейся в полицию потерпевшей-пенсионерки, а также установленные приговором ночное время, способ и фактические обстоятельства совершения преступления не позволяют сделать вывод об отсутствии общественной опасности в действиях подсудимого. Следовательно, оснований для признания данного деяния по хищению чужого имущества малозначительным и переквалификации действий виновного на ч. 1 ст. 139 УК РФ, о чем просил защитник поставлен вопрос при выступлении в поддержку доводов осужденного, суд апелляционной инстанции не находит».

По другому делу апелляция указала, что доводы о применении ч. 2 ст. 14 УКРФ нельзя признать обоснованными, «поскольку причиненный ущерб не является признаком общественной опасности деяния, характеризующего преступление».

К сожалению такой подход превалирует в областных судах.

Особенности материальных составов

В теории распространен подход, согласно которому малозначительность не имеет место, если наличие признаков деяния связано с наступлением вреда. К примеру, в 285 статье предусмотрено наказание за существенное нарушение интересов и прав при злоупотреблении полномочиями.

Данный подход можно считать обоснованным, если последствия, выступающие в качестве условия признания преступности деяния, материализованы. Другими словами, они должны поддаваться учету. Многие суды полагают, что ущемление прав граждан по умолчанию влечет нарушение интересов государства.

К примеру, инспектор ГИБДД был признан виновным по 285 статье за изъятие у водителя удостоверения без направления его на медосвидетельствование. Верховным судом приговор был отменен, а дело прекращено на основании положений ст. 24 (ч. 1 п. 2). При этом ВС указал на немотивированность выводов первой инстанции о том, что действия служащего существенно нарушили интересы государства.

Возможно ли прекращение уголовного дела до суда

Согласно законодательным актам, делопроизводство может быть окончено, если оно было открыто без ходатайства от пострадавшей стороны. Исключение здесь составляют ситуации, в которых право возбуждать дело могут должностные лица.

Закончить разбирательства можно, если участники заключили мировое соглашение. Такое возможно в следующих случаях:

1. Совершённое деяние может быть только небольшой или средней тяжести.
2. Лицо совершило проступок в первый раз.
3. Заявление от пострадавшей стороны, подтверждающее факт примирения.
4. Компенсация ущерба виновной стороной.
5. Должностное лицо выступает не против такого решения.
6. Обвиняемый согласен с решением.

Согласно статье номер 28 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, чтобы прекратить уголовное дело, необходимо наличие нескольких критериев:

• Лицо совершило проступок в первый раз.
• Лицо самостоятельно явилось в правоохранительные органы и сообщило о деянии.
• Гражданин помогал в раскрытии преступления.
• Виновник компенсировал ущерб потерпевшей стороне.

Окончание делопроизводства при примирении участников возможно в следующих случаях:

• Лицо совершило проступок в первый раз.
• Деяние носило небольшую или среднюю степень тяжести.
• Потерпевшая сторона написала соответствующее заявление.
• Должностное лицо не против такого решения.
• Виновное лицо покрыло все убытки пострадавшей стороне.

Ещё одним способом окончания уголовного делопроизводства является деятельное раскаяние. Оно возможно при наличии следующих критериев:

• Преступление совершено впервые.
• Деяние носит небольшую или среднюю тяжесть.
• Добровольный поход в правоохранительные органы.
• Содействие в раскрытии преступления.
• Виновный должен возместить ущерб пострадавшему участнику.

Уголовное дело и уголовное преследование прекращаются мотивированным постановлением следователя, копия которого немедленно направляется прокурору. В нем излагаются суть дела, как она установлена расследованием, доказательства, подтверждающие обоснованность прекращения дела и уголовного преследования, указываются мотивы и процессуальные основания для прекращения и другие сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 213 Кодекса. Выводы следователя не должны носить характер предположения, догадок, а должны основываться на анализе установленных в ходе следствия фактов.

Предварительно, еще до вынесения постановления, следователь должен решить ряд вопросов. Так, если в соответствии с законом прекращение уголовного дела допускается только при согласии обвиняемого или потерпевшего на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования, то это необходимо отразить в постановлении о прекращении. Если обвиняемый (подозреваемый) находится под стражей, принимаются меры к его немедленному освобождению. Изъятое в качестве вещественных доказательств имущество должно быть возвращено реабилитированному лицу, а если преступление осталось не раскрытым, следователь обязан принять меры к его сохранности.

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования дознавателем, следователем по ряду оснований (см., например, ст. ст. 25, 28, 427) допускается лишь с согласия прокурора. Поэтому в проекте постановления в соответствующих случаях указываются наименование органа прокуратуры и прокурора, которым надлежит решить вопрос о санкционировании принятого дознавателем, следователем решения.

Лекция 14. Окончание и прекращение уголовного дела и уголовного преследования

Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает 5 оснований, позволяющих прекратить уголовное притязание со стороны правоохранительных органов:

1. В отношении субъекта преступления, даже если лицо потенциально подозревается в противоправном деянии, определена непричастность.
2. Само сведение о содеянном, например, на основании доказательственной базы, не содержит состава преступления, преступник погибает, истекает срок давности для этой категории дел, не определено событие преступления, жертвой не написано заявление по факту возбуждения дела, если только это может являться основанием. Выше перечисленные поводы могут возникнуть до момента возбуждения, но и явиться основаниями для прекращения преследования.
3. Президент подписал в отношении осужденного акт об амнистии.
4. Повторное возбуждение уголовного дела в отношении одного и того же преступного посягательства на то же лицо как при наличии судебного акта, так и при наличии действующего постановления следственных структур.
5. И в частном случае, основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Президента, который уже покинул пост, является отказ обеих палат Федерального Собрания от лишения его статуса неприкосновенности.

Часть этих оснований являются реабилитирующими (дающими право на компенсационные блага), так и нереабилитирующими (просто гасящими общественную опасность совершенного противоправного деяния).

УПК РФ разрешает прекращать уголовное преследование по нереабилитирующим основаниям. В отличие от первой категории, таких мер не так много, и все они не связаны с ущемлением прав подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Вина преступника неоспорима, а назначенное наказание справедливо.

Законодатель, в частности, разрешает прекращать уголовное преследование вследствие издания Указа об амнистии. Это поощрительная мера, которая применяется исключительно к тем, кто достиг цели наказания и не представляет опасность для общества (выдается характеристика о поведении преступника).

Также требовать реабилитации не имеют права те, кто не был привлечен к ответственности ввиду истечения сроков давности за совершенное злодеяние (неважно имело ли место приостановление такого срока).

Если преступник впервые совершил преступление небольшой степени тяжести и смог примириться с потерпевшей стороной, то он также не имеет оснований для требований возмещения вреда за уголовное преследование.

Замыкает нереабилитирующие основания отсутствие законного права привлечения преступления, то есть несоответствие нарушителя понятию субъекта. В частности, речь идет о возрасте привлечения к ответственности.

Возмещение вреда выражается не только в материальной компенсации, но и может быть осуществлено в рамках восстановления прав. Все эти издержки несет государственная казна. Более того среди возможных последствий (как предполагаемых, так и вероятных) отмечают:

• доход от трудовой деятельности, которая велась до уголовного преследования;
• оплату услуг защитников, которые привлекались по гражданско-правовому договору;
• выплаченные по приговору суда штрафные санкции;
• пенсионное обеспечение или иные социальные пособия за всё время нахождения под следствием;
• размер стоимости конфискованного и обращенного в пользу государства имущества;
• сумму, требуемую для восстановления здоровья;
• компенсация моральных страданий.

Важно! Сведения о том, что лицо восстановлено в правах (пенсия, социальные пособия), передает суд в соответствующие органы по месту жительства. Особенность такого решения заключается в том, что лицу нет необходимости самостоятельно доказывать, что он может продолжать пользоваться гарантиями государства.

Уголовное законодательство идет по пути гуманности. В рамках его незаконного или несправедливого применения можно сгладить негативные последствия.

По существу заданного вопроса сообщаем следующее.

Согласно ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (далее по тексту — УК РФ) лицо освобождается от уголовной ответственности, если прошло два года после совершения преступления небольшой тяжести (преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы); шесть лет после совершения преступления средней тяжести (преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает три года лишения свободы); десять лет после совершения тяжкого преступления (тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы); пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления (особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание).

Отдельной главой выделен вопрос реабилитации в законодательных актах РФ. Законодательство периодически претерпевает изменения, и, чтобы получить точную информацию, нужно воспользоваться актуальными источниками. УПК содержит статьи, определяющие реабилитирующие основания прекращения уголовного дела. Это предпосылки, которые являются достаточными для окончания расследования.

Чтобы добиться возбуждения уголовного дела в отношении обидчика, необходимо, прежде всего, подать заявление в полицию о возбуждении дела, а далее уже действовать по ситуации.

Если на основании заявления дело возбудят, то вопрос будет решен.

Если же в возбуждении дела откажут или прекратят производство, то такой отказ (прекращение) необходимо обжаловать вышестоящему руководству, в прокуратуру, в суд.

Может понадобиться неоднократная подача жалоб, обжалование действий (бездействия) следственных органов, но, в конце концов, правда может оказаться на Вашей стороне и уголовное дело будет возбуждено.

На постановление о прекращении уголовное дела может быть подана жалоба в прокуратуру или в вышестоящий следственный орган в порядке ст. 124 УПК РФ, а также в районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Обжаловано постановление о прекращении дела может быть в срок, указанный в соответствующем постановлении, он составляет 10 дней.

Отсчитывать срок на обжалование следует с того момента, как лицо узнало о том, что дело прекращено.

Лицо, которое выносит постановление о прекращении производства по уголовному делу, обязательно указывает основания, для принятия такого решения.

При составлении жалобы необходимо:

1. назначить уголовно правовой анализ принятого следствием решения
2. изучить собранные по делу доказательства
3. изучить показания всех участников уголовного судопроизводства, а в случае недостаточности оснований для отмены постановления необходимо произвести адвокатское расследование, с целью установления, новых фактов, которые были проигнорированы следствием, либо просто остались не замеченными, установить новых свидетелей преступления.

Жалоба должна содержать максимальное количество конкретных фактов, по которым органами следствия было принято неверное решение, необходимо отразить все нормы права, которые были нарушены в ходе проведения предварительного расследования, при проведении следственных действий.

ВАЖНО: главное при подготовке жалоб – это ее мотивированность с учетом норм права, почему отказ в возбуждении дела или его прекращение по мнению заявителя является незаконным или необоснованным.

Жалоба на прекращение уголовного дела является одним из наиболее действенных рычагов защиты потерпевшего по восстановлению нарушенных прав на допуск к правосудию, это возможность привлечения виновного лица к уголовной ответственности.

Нельзя откладывать защиту своих прав на завтрашний день, невозможно допустить того, что бы виновное лицо избежало уголовного наказания за совершенное деяние.

Звоните нашему адвокату по уголовным делам Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры» прямо сейчас и он поможет Вам заставить работать компетентные органы привлечь виновное лицо к ответственности. Вам будет составлена жалоба по уголовному делу в кротчайшие сроки и для достижения желаемого результата.

Завершение предварительного расследования за многолетнюю практику имело только три различных формы:

• Оформляется обвинительное заключение, и процедура предварительного расследования завершается в ситуациях, когда в ходе предварительного расследования уполномоченным сотрудникам удалось собрать и изучить подробно доказательства, количество которых можно считать достаточным для определения реальной виновности. Также обязательным считается отсутствие реального основания для завершения уголовного процесса. После этого все документы должны направляться в органы прокуратуры.
• При наличии реальных оснований любой уголовный процесс может быть завершен по инициативе следователя, прокурора или дознавателя.
• По вопросам в отношении действий невменяемых и граждан, у которых стали развиваться серьезные расстройства психики после того, как они совершили преступление должна предусматриваться специальная форма завершения предварительного расследования. Это необходимо потому, что возможность назначения наказания лицам с диагностированными расстройствами психики отсутствует. Следователем в подобных ситуациях может быть предоставлено направление в судебную инстанцию для присуждения принудительной меры профессионального лечебного характера.

Все вышеперечисленные итоговые решения на этапах предварительного расследования следует отличать от фактически промежуточных.

Соответственно, к промежуточным могут относиться:

• Приостановление на определенное время уголовного производства.
• Перевод рассматриваемого дела в соответствии с фактической подследственностью в другую инстанцию.
• Завершение уголовного преследования без остановки непосредственно самого дела.

Подобные действия не имеют отношения к завершению предварительного расследования.

После принятия основных положений УПК РФ законодательная база устанавливает четкие разграничения между полным прекращением и частичной остановкой процесса. Уже утверждены новые основания для возможности прекращения запущенного уголовного производства.

Четко сформулирована последовательность обжалования и изучения сотрудниками судебных инстанций жалоб на конкретное постановление об остановке процесса. Однако, если учитывать рекомендации действующих специалистов, сформированная система реальных оснований для завершения рассматриваемых дел считается условной и по факту не завершена.

1. Право отменить постановление руководителя следственного органа или следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и предписать дополнительное расследование (часть первая комментируемой статьи) прокурору возвращено Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 404-ФЗ. Представляется, однако, что прежнее полновластие прокурора в этом вопросе не восстановлено. Незаконное или необоснованное прекращение уголовного дела или уголовного преследования — частный случай нарушения федерального законодательства в ходе предварительного следствия, а отмена постановления о таком прекращении и назначение дополнительного расследования — разновидность требования прокурора об устранении указанного нарушения (часть шестая статьи 37 УПК). В случае несогласия руководителя либо следователя с таким требованием может быть включен вязкий механизм его обжалования, предусмотренного только что упомянутой частью шестой статьи 37 УПК. Не случайно право прокурора отменить постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования не сопровождается установлением его права возобновить производство по конкретному уголовному делу, как это имеет место в отношениях прокурора с дознавателем и начальника следственного органа со следователем (см. все ту же часть первую комментируемой статьи).

2. Суд же по жалобе стороны вправе признать незаконным или необоснованным решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, принятое как следователем, так и дознавателем (хотя о последнем в комментируемой статье не упоминается), и одновременно — об обязанности соответствующего должностного лица устранить допущенное нарушение норм УПК. Такими лицами являются: руководитель следственного органа, если отменено постановление следователя; прокурор и начальник органа дознания, если отменено постановление дознавателя; прокурор, если отменено постановление органа дознания как такового. Практически такое постановление судьи предрешает возобновление производства по уголовному делу.

3. Если отменено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении конкретного лица, это означает, что восстанавливается прежнее, ранее предъявленное данному лицу подозрение или обвинение. Поэтому, естественно, стороны должны знать о таком повороте в судьбе уголовного дела: о возобновлении предварительного следствия следователь или прокурор обязаны сообщить обвиняемому, подозреваемому, защитнику, потерпевшему, его представителю, гражданскому истцу.

Сленговое понятие «развалить дело» относится к прекращению уголовного дела по реабилитирующим обстоятельствам, поскольку даже при примирении сторон или амнистии (не реабилитирующие основания) человек формально становится виновным без суда и пятнает свою биографию фактом привлечения к уголовной ответственности, пусть и без судимости.

Но даже при не реабилитирующем прекращении дела в любом случае сокращаются время и издержки на следственные и судебные разбирательства.

Человек считается невиновным, т.е. подлежит реабилитации, если будет установлено, что:

• события преступления не было;
• действия его не являются преступлением и не образуют его состава;
• указанное лицо не имеет отношения к преступлению, то есть непричастно к его совершению.

Когда доказательства явно свидетельствуют в пользу подсудимого, государственный обвинитель в процессе отказывается от предъявленного обвинения, не доводя дело до оправдательного приговора. Вынесение оправдательного приговора имеет куда более серьезные последствия для следствия, и оставляет право на получение компенсации за подсудимым. Вот это – типичный пример того, как развалить уголовное дело благодаря квалифицированной юридической помощи.

Есть мнение, что хороший адвокат может развалить любое дело, от чего некоторые целенаправленно ищут именно такого. Однако даже многие очень богатые люди с миллиардными суммами на счетах подчас не могут избежать не только обвинения, но даже тюрьмы. Может быть дело не в выборе адвоката?

Отсюда следует закономерный вывод, что «разваливаются» те дела, при расследовании которых допускаются явные злоупотребления или же грубые ошибки следственных органов. При этом адвокат обязан использовать лишь законные методы, избегая различных «договоренностей» со следствием или же попыток «занести» вознаграждение должностным лицам. Шансов получить обвинение в даче взятки куда больше, чем решить вопрос незаконно.

Смерть подозреваемого

В соответствии с нормами закона дела прекращаются на основании смерти подозреваемого в обязательном порядке. Исключением являются случаи, когда дальнейшее производство необходимо, чтобы реабилитировать умершего. Чтобы издать постановление о прекращении дела в связи со смертью подозреваемого, должностное лицо должно получить соответствующую справку из органов ЗАГС. Разумеется, дело также может быть прекращено если смерть констатирована судебным решением.

Прекращение дела в отношении усопшего возможно лишь в ситуации, когда это единственное основание для принятия подобного решения. Если не получилось доказать, что преступление совершил именно усопший, то дело прекращается на основании, дающем право на реабилитацию.

Если преступное действие было совершено группой лиц, то следует прекращать процедуру уголовного преследования именно в отношении усопшего. При этом дело не прекращается.

В беларуси предлагают унифицировать понятие малозначительности деяния в уголовном и административном праве

30 марта, Минск /Корр. БЕЛТА/. В Беларуси предлагается унифицировать понятие малозначительности деяния в уголовном и административном праве, сообщил сегодня журналистам первый заместитель председателя Верховного суда Валерий Калинкович, отвечая на вопрос о проводимой работе по дальнейшему совершенствованию законодательной базы, передает корреспондент БЕЛТА.

Внесено предложение о том, чтобы унифицировать понятие малозначительности деяния, которое сегодня заложено в Кодексе об административных правонарушениях, с понятием малозначительности преступного деяния, которое изложено в Уголовном кодексе.

«Это позволит в случае совершения очевидно малозначительных и не принесших практически никакого вреда проступков вообще не начинать административный процесс, что оптимизирует нагрузку на те госорганы, которые занимаются этим административным судопроизводством, и обеспечит реальную справедливость применяемых мер административного взыскания», — сказал Валерий Калинкович.

Первый заместитель председателя Верховного суда напомнил, что главой государства поставлен ряд важных задач в сфере оптимизации административной ответственности, пересмотра оснований для ответственности за правонарушения в области экономики, других сферах.

Для этого создана специальная рабочая группа, в работе которой принимают участие и представители судебной системы. «В рамках деятельности этой группы и законотворческого процесса в принципе мы вносили и будем вносить те предложения, которые позволят успешно выполнять поставленные задачи, — сказал Валерий Калинкович.

— Если говорить о чем-то более конкретном, думаю, что надо серьезно заняться пересмотром административно-правовых санкций с целью их оптимизации.

В частности, возможно, необходимо отказаться от установления нижнего порога административного взыскания в виде штрафов в конкретных составах административных правонарушений, расширить возможности по освобождению от административной ответственности при наличии определенных смягчающих ответственность обстоятельств».

Серьезное внимание сейчас уделяется проработке именно Общей части Кодекса об административных правонарушениях.

Прорабатываются возможные пути касательно оптимизации административной ответственности как таковой, а также становления таких правил поведения всех участников административного процесса, которые бы позволяли не привлекать к административной ответственности в тех случаях, когда это объективно не требуется, достаточно обойтись иными инструментами: материальной, дисциплинарной ответственностью.

Валерий Калинкович также отметил, что сегодня административное судопроизводство является одним из полновесных и важных направлений деятельности судов общей юрисдикции. За предшествующие 10 лет судами рассмотрено около 4 млн дел об административных правонарушениях.

Проверена законность и обоснованность десятков тысяч постановлений по административным делам, которые вынесены другими госорганами, уполномоченными на наложение административных взысканий.

Прекращение уголовного дела: основания, порядок, реабилитация и помощь юриста

Пример 2: Человек подал заявление о краже 100 000 рублей, возбудили уголовное дело по статье «кража». А потом заявитель вспомнил, что он просто перепрятал эти деньги дома и забыл о новом месте, куда он эти деньги положил.

Государство согласно возместить человеку, который несправедливо пострадал от уголовного преследования, понесенный им ущерб.
Это называется реабилитацией. Глава 18 УПК (статьи с 133 по 139) содержат нормы о реабилитации.

Показаниям самих сотрудников полиции суды верят безоговорочно. Показания этих сотрудников называют «оперативной информацией», маскировка такая.

Предполагается, что «оперативная информация объективна, и на ней можно обосновывать обвинительный приговор. Важно знать: следователю нужна хорошая статистика, поэтому уголовные дела ведутся, даже если они должны быть прекращены. Доходит до абсурда. Суд следователю верит больше и охотнее, чем подсудимому: один госорган относится с пониманием к другому госоргану.

А опыта в юридических делах у следователя больше, чем у того, кто попал «в переплет». Что тут можно сделать без профессионального адвоката, услуги которого можно получить? Только отправиться за решетку. Если впервые совершено преступление небольшой или средней тяжести, и совершивший его явился с повинной, всячески помогал следователю раскрывать преступление, честно все рассказал, возместил причиненный ущерб, то этот человек может быть освобожден от уголовной ответственности, а дело прекращено.

Условия закрытия уголовного дела

Для рассматриваемого действия, УПК предусмотрены следующие категории: нереабилитирующие основания для прекращения уголовного дела и реабилитирующие. Прекращение дел по реабилитирующим основаниям зачастую предполагает возбуждение дела. В то же время отказ в возбуждении дела по нереабилитирующим основаниям предусматривает причины, связанные с другими обстоятельствами.

К реабилитирующим основаниям следует отнести:

• оправдательный вердикт суда. После того как обвиняемый лишился данного процессуального статуса, его права и свободы восстанавливаются автоматически. Это также касается статуса в обществе;
• отказ прокурора от обвинения. В принципе здесь действует тот же порядок, что и при вынесении оправдательного вердикта судом;
• отсутствия факта совершения противоправного действия. К данному обстоятельству можно отнести невозможность установить все признаки деяния или заявление от пострадавшей стороны. Например, лицо, ходатайствующее о возбуждении дела по факту кражи, нашло якобы украденный предмет;
• судебный приговор. Причиной окончания уголовного дела может являться наличие 2 приговоров по отношению к одному лицу по одному делу;
• неотмененное постановление исходящего от следователя, дознавателя, либо прокурора;
• лишение неприкосновенности. Подобное основание на практике встречается крайне редко;
• аннулирование постановления о ПММХ. Таким образом, дело завершается также редко. Подобное основание допустимо лишь для ограниченного круга лиц;
• истечение сроков давности по делу. Сроки напрямую зависят от тяжести совершенного преступного действия и варьируются в пределах от 2 до 15 лет. Для несовершеннолетних сроки снижены вдвое;
• смерть подозреваемого. В подобной ситуации дело обстоит немного иначе. Реабилитация будет проведена лишь в случае, если родственники ходатайствуют о завершении дела в штатном порядке. При этом реабилитационные мероприятия будут проведены в том случае, если суд вынесет оправдательный приговор.

Прекращение административного дела по малозначительности

В случае, если наступившие последствия правонарушения не повлекли существенного нарушения общественным правоотношениям, то совершенный проступок может быть признан малозначительным. Лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, при установлении данного специального основания окончания административного судопроизводства, ограничивается вынесением устного замечания. Постановлением о прекращении производства по делу завершается рассмотрение дела, каких-либо санкций для лица, совершившего деяние, действующим законодательством, в подобной ситуации, не предусмотрено.

Малозначительность может быть установлена как лицом, рассматривающим дело, так и заявлено в ходатайстве заинтересованным лицом о необходимости ее применения. Кроме того, законодатель допускает установление малозначительности и на стадии обжалования принятого решения. При ее установлении, ранее принятый акт подлежит отмене.

Похожие записи:

• Московский Чековый Инвестиционный Фонд Сертификат 1993 Что С Ним
• Как восстановить права при утере
• Утрата документов, содержащих государственную тайну (ст. 284 УК).