Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Порядок обжалования постановлений об административном правонарушении». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Любой судебный акт включает в себя две составляющие – формальную и материальную стороны. Соответственно, любая из этих сторон может быть оспорена в апелляционной жалобе. То есть апелляционная жалоба может быть подана как по формальным, так и по материальным основаниям.
Комментарий к ст. 30.1 КоАП
1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выступает важной процессуальной гарантией защиты конституционных прав и свобод и привлечения к административной ответственности.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана по желанию лицом, в отношении которого оно вынесено, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем (см. комментарии к статьям 25.1 — 25.5 КоАП РФ).
Кроме того, возможно принесение протеста прокурором на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении (см. комментарий к статье 30.10 КоАП РФ).
Установлен срок в размере 10 суток для подачи жалобы, который исчисляется со дня вручения или получения копии постановления по делу (см. комментарий к ст. 30.3 КоАП РФ).
2. В соответствии со ст. 245 ГПК дела об обжаловании постановления по делу, вынесенного судьей районного суда, мировым судьей, относятся к делам, возникающим из публичных правоотношений.
На основании письма Верховного Суда РФ от 20.08.2003 N 1536-7/общ даны разъяснения о порядке вступления в силу постановлений и/или решений по делам об административных правонарушениях в случае их обжалования.
Так, подача и рассмотрение жалоб осуществляются согласно пункту 3 статьи 30.9 в порядке, установленном статьями 30.2 — 30.8 КоАП РФ. Возможности обжалования решения судьи областного или другого соответствующего ему суда в таком же порядке КоАП РФ не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ).
Если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд (подпункты 2, 3 пункта 1 статьи 30.1 КоАП РФ), а решение судьи районного суда, принятое по жалобе, — в вышестоящий суд, т.е. в областной или другой соответствующий ему суд (пункты 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ).
Если дело рассматривалось мировым судьей или судьей районного суда, то его постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 — 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд, соответственно в районный суд либо в областной или другой соответствующий ему суд (пункт 1 статьи 30.1 КоАП РФ).
Возможности обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 КоАП РФ не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ).
В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях лицами, указанными в пункте 3 статьи 30.11 КоАП РФ, по протестам должностных лиц органов прокуратуры, перечисленных в пункте 2 той же статьи, и жалобам лиц, указанных в статьях 25.1 — 25.5, пункте 1 статьи 30.1 КоАП РФ.
3. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ), а вынесенное судьей гарнизонного военного суда обжалуется в окружной (флотский) военный суд.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное районной (городской), районной в городе комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, обжалуется в районный суд по месту нахождения соответствующей комиссии.
Постановление по делу, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано одновременно в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в районный суд по месту рассмотрения дела; жалоба в этом случае подлежит рассмотрению районным судом по месту рассмотрения дела.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается (см. комментарий к части 5 статьи 30.2 КоАП РФ).
4. Подведомственность судьям арбитражных судов по делам об административных правонарушениях устанавливается абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП в отношении дел об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Данные дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК, с особенностями, установленными в § 2 гл. 25 АПК (см. ч. 1 ст. 207 АПК). Согласно ч. 2 ст. 207 АПК производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
При решении вопроса о порядке обжалования судебного акта судьи арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться ч. 3 ст. 30.1 КоАП и нормами арбитражного процессуального законодательства, но не пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ.
Порядок подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности регулируется статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 27.12.2005, с изм. от 02.03.2006) (Российская газета. 2002. 27 июля).
Однако имеет место коллизия права в отношении уплаты государственной пошлины по данной категории дел в рамках арбитражного процесса, так как между нормами НК РФ и нормами АПК РФ существуют противоречия. Так, ст. 333.37 НК РФ не содержит положений об освобождении от уплаты государственной пошлины заявителей при подаче заявлений об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. Между тем ч. 2 ст. 329 и ч. 4 ст. 208 АПК РФ, содержащие соответствующие положения о том, что такие заявления государственной пошлиной не оплачиваются, не отменены.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 (ред. от 02.06.2004) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (Вестник ВАС РФ. 2003. N 3; Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ. 2005. N 12) определяет, что при применении данной нормы необходимо иметь в виду, что в предусмотренном ею порядке подлежат обжалованию постановления, вынесенные уполномоченными органами или должностными лицами, но не судами общей юрисдикции по подведомственным им делам.
5. В таком же порядке обжалуется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с предписаниями ч. 4 ст. 30.1 КоАП, т.е. в зависимости от того, каким органом или должностным лицом вынесено такое определение.
6. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение (см. комментарий к ст. 30.7 КоАП РФ).
на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманаевского района Оренбургской области от 22.05.2019 г. по делу об административном правонарушении № 5-120/19.
22 мая 2019 г. мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманаевского района Оренбургской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании меня, Чеснокова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно фабулы административного дела № 5-120/19, протокола об административном правонарушении 56 ВА № 579172 от 06.01.2019 г. составленным в отношении меня сотрудниками ДПС по ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ и их пояснениям я, Чесноков С.А. 06.01.2019 г. в 01 час. 55 мин., управляя транспортным средством марки «ЛАДА 2121» г/н М529УХ 56 регион около дома № 2А по ул. Пушкина г. Бузулука Оренбургской области был задержан сотрудниками ДПС, которыми у меня были выявлены признаки алкогольного опьянения и собран административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Считаю выводы суда и принятое на их основании постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а административное дело возбужденное в отношении меня прекращению по следующим основаниям:
Исходя их норм действующего законодательства для привлечения к ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ должны быть соблюдены условия:
— привлекаемое лицо должно непосредственно управлять транспортным средством;
— требования сотрудников ДПС должны быть законными;
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ является водитель транспортного средства.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.
Так 06 января 2019 г. примерно в 01 час 55 мин. я находился в г. Бузулук, в районе дома 2А по ул. Пушкина, где встретил своего отца Чеснокова С.М., который приехал на принадлежащем ему автомобиле «ЛАДА 2121» г/н М529УХ 56 регион. Чесноков С.М. передал мне ключи и документы от автомобиля, попросил произвести его ремонт в г. Бузулук. Разговор был не продолжителен, так как мой отец, Чесноков С.М., торопился вернуться домой со своим знакомым Долгих Н.Л.. Отец и Долгих Н.Л. уехали. В автомобиль я не садился, двигатель не запускал, только проверил заперты ли дверцы и собирался уходить. В этот момент ко мне подъехал экипаж ДПС. Сотрудники ДПС обвинили меня в неповиновении их законному требованию об остановке. Затем, определив у меня признаки алкогольного опьянения, состояние которого я не скрывал, приступили к составлению административного материала, вызвали автоэвакуатор. Сотрудники ДПС предложили мне пройти освидетельствование не разъяснив при этом оснований и порядка совершения данной процедуры, а в случае если я с ними не согласен указали где написать «НЕ СОГЛАСЕН» не разъяснив при этом смысл данной фразы и необходимости сделать соответствующие пояснения. Ранее с подобной процедурой я не сталкивался, специальными познаниями в данной области не обладаю, поэтому доверился сотрудникам ДПС.
Я был не согласен с требованиями сотрудников ДПС, что и указал в протоколе. Так же я неоднократно указывал на незаконность их требований в отношении меня по причине того, что автомобилем я не управлял и задержали они меня как пешехода. Сотрудники ДПС мои возражения к сведению не приняли, до оформили административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Видеосъемка административной процедуры не осуществлялась, к участию в составлении материала сотрудниками ДПС были привлечены работники службы автоэвакуации Дормидонтов Д.В. и Евсюков Г.В., которые, в последствие, и увезли автомобиль принадлежащий моему отцу на штрафную стоянку. В момент появления сотрудников ДПС во дворе дома № 2А по ул. Пушкина г. Бузулука световая и звуковая сигнализация (спецсигналы) патрульного автомобиля ДПС была отключена, каких-либо попыток привлечь меня к административной ответственности за невыполнение законных требований сотрудников полиции (игнорирование остановки по требованию), что было бы логичным в данной ситуации, мне не предъявлялось, соответствующий протокол не оформлялся.
В последствие, в ходе рассмотрения дела мировым судьей, мной, свидетелями Чесноковым С.М. и Долгих Н.Л. данная информация была подтверждена.
В качестве вещественного доказательства к материалам дела была приобщена видеозапись автомобильного регистратора патрульного автомобиля ДПС. В ходе изучения, на данной записи виден автомобиль «ЛАДА 2121» который проехал мимо экипажа ДПС. Патрульный автомобиль выдвинулся вслед и обнаружил автомобиль «ЛАДА 2121» через некоторое время во дворе дома № 2А по ул. Пушкина г. Бузулука. В процессе движения патрульного автомобиля отчетливо видно, что автомобиль «ЛАДА 2121» не находится в постоянной зоне видимости экипажа ДПС, а обнаруживается им (экипажем) через некоторое время во дворе дома по ул. Пушкина. На видеосъемке так же видна фигура человека около автомобиля. Попыток убежать, иным образом скрыться я не предпринимал.
Считаю, что в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ судьей проявлено предвзятое отношение к моим показаниям, показаниям свидетелей Чеснокова С.М., Долгих Н.Л., не учтена и не дана должная оценка обстоятельствам зафиксированным на видеозаписи регистратора патрульного автомобиля ДПС, не устранены противоречия имеющиеся на видеозаписи с показаниями сотрудников ДПС. Не вызваны и не опрошены по обстоятельствам дела привлеченные в качестве понятых работники службы автоэвакуации Дормидонтов Д.В. и Евсюков Г.В..
Кроме того считаю, что сотрудники ДПС, при оформлении в отношении меня административного материала, нарушили положения ст. 25.7 КоАП РФ, согласно которой в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела
совершеннолетнее лицо. Работники службы автоэвакуации Дормидонтов Д.В. и Евсюков Г.В. являются лицами зависимыми от сотрудников ДПС так как прибывают по их вызову в рамках действующего договора и осуществляют свою деятельность под контролем и по указанию сотрудников ДПС. Количество эвакуированного транспорта помещенного на штрафную стоянку отражается на уровне заработной платы работников автоэвакуации. Подобная позиция о зависимости работников автоэвакуационных служб и недопустимость привлечения их в качестве понятых отражена в Представлении Прокуратуры Новосибирской области по результатам рассмотрения жалоб граждан на незаконные действия сотрудников ДПС вынесенное в адрес управления ГИБДД по г. Новосибирску. Судом данное обстоятельство оставлено без внимания, в связи с чем не разрешен вопрос о допустимости доказательств — процессуальных документов (протоколов) составленных с нарушением требований КоАП РФ (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного считаю, что в рамках рассмотрения административного дела и вынесения Постановления о привлечении меня к ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ судом в должной мере не установлен состав административного правонарушения: отсутствует событие административного правонарушения, отсутствует субъект административного правонарушения, должным образом не доказана вина в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению (ст. 24.5 КоАП РФ).
В связи с допущенными судом нарушениями, руководствуясь положениями КоАП РФ
ПРОШУ:
Постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманаевского района Оренбургской области о привлечении меня к административной ответственности по ч.1. ст. 12.26 КоАП РФ от 22.05.2019 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении № 5-120/19 прекратить.
Приложения:
- Копия постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманаевского района Оренбургской по делу об административном правонарушении № 5-120/19
- Копия апелляционной жалобы.
Направление жалобы в суд
Если человек хочет инициировать судебное разбирательство, он должен подготовить практически тот же пакет документов, который необходимо предоставить при подаче бумаг в МВД. Исключение составляет исковое заявление. Это основной документ. Его можно составить в свободной форме.
Важно действовать по следующей схеме:
- Изначально нужно посетить мировой суд. Важно обратиться в инстанцию, расположенную по месту регистрации истца. Если ситуация рассматривается в отдельном регионе, нужно посетить ближайшую организацию.
- Если вердикт был отрицательным, оспорить его можно в районном суде.
- Следующей ступенькой выступает обращение в областной или краевой суд.
- Завершающей инстанцией считается президиум и Верховный суд РФ.
Потребность в оплате госпошлины отсутствует. Как только суд получил документацию, он обязан рассмотреть её в течение 15 дней.
(на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении)
Постановлением мирового судьи судебного участка № 229 района «Чертаново- Центральное» г. Москвы К. от 19 ноября 2006 года, я признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.8. КоАП РФ и мне назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев. Мировой суд установил, что я 20 октября 2006 года в 3 часа 20 минут передала управление, принадлежащего мне транспортного средства «Ваз- 2106» г.н.з. Е 033 ЕУ 97 регион, своему сыну- Б.В.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения.
Однако данное решение принято незаконно и необоснованно по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 1.5. КоАП РФ «… лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина…» Однако моя вина в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8. КоАП РФ установлена не была. В основу принятого судом решения положены лишь протоколы, составленные сотрудником милиции, которые подтверждают не мою вину, а вину моего сына Б.В.В., который был привлечен к административной ответственности.
В судебном заседании не были устранены противоречия, которые имелись. По своему не знанию, юридической безграмотности в терминологии я сказала, что признаю вину, но я не поняла в чем именно. В своих же объяснениях я фактически вину не признаю (из решения судьи «…вину в совершенном правонарушении признала и пояснила, что 29 октября 2006 года ее сын — Б.В.В. не спросив ее, взял ключи от принадлежащей ей на праве собственности машины. Она об этом не знала, так как спала…»). Почему судья не обратила на это внимание и не устранила данные противоречия дополнительными вопросами, разъяснениями, что значит признание вины.
В судебное заседание не был вызван мой сын для дачи объяснений, а ведь именно на основе его и моих объяснений можно сделать единственно правильный вывод о наличии или отсутствии моей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.8. КоАП РФ.
С точки зрения субъективной стороны правонарушение, предусмотренное часть 2 статьи 12.8. КоАП РФ может быть совершено в форме умысла, как прямого, так и косвенного, то есть лицо сознает противоправность своих действий, желает их совершения или сознательно их допускает. Но в моих действиях (бездействие) отсутствует не только умысел, но и не осторожность. Я никогда не давала управлять машиной своему сыну, не писала ему доверенность. Ключи от моей машины находились у меня в сумочке. Я не могла знать, что мой сын без моего разрешения возьмет машину. Я не видела, как это происходило, так как спала, что подтверждает позднее время, 3 часа ночи. Неужели я, как мать, дала бы ключи своему сыну, который находится в состоянии опьянения и тем самым толкнула бы его на противоправные действия, которые могли привести и к его гибели.
Считаю, что вывод мирового суда о наличии в моих действиях (бездействие) вины не обоснован, не основан на материалах дела, а само решение незаконно, которое должно быть отменено. В соответствии со ст. ст. 30.1- 30.3 КоАП РФ,
На какие положения КоАП можно сослаться
Важно понимать, что при составлении такого документа имеет большое значение даже минимальное знание законодательства. Свою жалобу нужно уметь корректно обосновать – а это возможно только при том условии, ссылок на конкретные положения КоАП, например:
- Статья 30.1. – на нее можно сослаться в любом случае, поскольку она утверждает право человека на то, чтобы он мог в принципе обжаловать любое постановление.
- Статья 2.9. – малозначительность инцидента. Имеется в виду, что событие не имеет особого значения, нарушение относится только к формальным, поскольку оно реально не затронуло чьих-то интересов и тем более не принесло материального или морального вреда. В таких случаях закон предполагает альтернативу – устное замечание. Следует понимать, что суд или вышестоящее лицо вправе как согласиться с доводами предполагаемого нарушителя, так и отклонить их – т.е. на эту статью невозможно рассчитывать.
- Статья 24.5. – здесь содержится целый ряд условий, при которых постановление может быть отменено:
- состава нарушения нет или же нет как такового события, которое трактовалось полицейскими как нарушение;
- гражданин нарушил закон, но только формально, ввиду того, что ему пришлось действовать, защищая себя (необходимая самооборона);
- вступление в силу закона об амнистии, касающееся нарушенной статьи КоАП;
- нарушение сроков давности по возбуждению дела.
Пример жалобы представлен ниже.
Как составить жалобу на решение суда по административному правонарушению
По законодательству РФ судебное решение по административному правонарушению можно опротестовать. Данной процедуре полностью посвящена глава 30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ). Написать жалобу граждане имеют право как на решение районного суда, так и на решение мирового судьи.
Куда обращаться с жалобой, зависит от того, кем было вынесено окончательное решение. Подается она в письменной форме в суд первой инстанции, который рассматривал дело по административному правонарушению.
Адресуется же документ при этом в вышестоящую судебную инстанцию. Если решение было вынесено районным судом, то жалобу необходимо подавать в суд субъекта РФ и т. д.
Если речь идет о мировом судье, то оспаривание будет осуществляться в вышестоящем районном суде.
Апелляционная жалоба на судебные решения по административным правонарушениям
Понятия «апелляционная жалоба» административным законодательством не предусмотрено. Этот термин, употребляемый для обозначения жалобы на постановление об административном нарушении, в том числе используется и в судебной практике.
Апелляционная жалоба подписывается заявителем или его защитником. Во втором случае к документу должна быть приложена доверенность, уполномочивающая защитника представлять интересы лица, в частности, обжаловать постановление об административном правонарушении (образец ).
Жалоба на судебное решение может быть передана в суд, вынесший постановление, или непосредственно в вышестоящий судебный орган (п. 3 ст. 30.2 закона № 195-ФЗ).
Как правильно составить жалобу
Для составления жалобы может быть использован стандартный образец, но отражение в документе следующих данных является обязательным:
- Полное наименование судебной инстанции, в адрес которой передается жалоба. В некоторых случаях, дополнительно обозначается, кто является получателем письма (указывается должность адресата),
- Обязательно обозначаются персональные данные (ФИО), контакты и адресные данные,
- Полные сведения о судебном органе, в котором назначалось наказание, с указанием его размеров. Вид санкций может различаться. Виновному назначают штраф, лишают его права вождения на конкретный период и т. д.,
- Информация об обстоятельствах, согласно которым заявитель считает определенное судом наказание ошибочным. Такая информация детализируется и излагается в полной форме: расписываются все имеющиеся факты и обстоятельства, свидетельствующие о правоте жалобщика, в т. ч. показания свидетелей, фотоинформация и видео, прикладываются материалы и прочее,
- Юридические нормы, на которые заявитель опирается при доказывании верности своей позиции. Если нет возможности самостоятельно разбираться в юридических тонкостях, наймите юриста или получите необходимую консультацию. Проще сначала заплатить за услуги меньше, чем потом беспокоиться о погашении большего штрафа,
- Дата составления такого обращения. В нем же заявитель должен проставить свои инициалы и расписаться. В качестве приложения к направляемой жалобе может выступать постановление, составленное по факту нарушения. Остальные собранные и приложенные к жалобе материалы должны нести в себе доказательственную базу, подтверждая позицию заявителя.
Обычно жалоба передается самим заявителем, однако этим может заняться и его представитель. Следует заранее позаботиться о документе, подтверждающем его полномочия. При непосредственной передаче документа, уполномоченный специалист должен сделать отметку в одном из экземпляров, подтверждающую передачу всех материалов.
Важно! Направление почтой желательно выполнять с уведомлением, подтверждающим вручение, а само письмо должно быть заказным. Если передача осуществляется таким методом, то датой принятия жалобы будет считаться день, указанный на уведомлении.
Обращение в органы МВД
Исходя из простоты, подобный вариант подходит как нельзя лучше, так как:
- рассмотрение не тянется бесконечно долго, а отличается оперативностью,
- этот вид не предусматривает необходимости выплачивать госпошлину.
Вторая сторона медали – метод не отличается результативностью и реальной оценкой ситуации. Результатом большинства рассмотрений является оставление постановления без изменений, с признанием ничтожности изложенных доказательств.
Однако есть и положительные случаи разрешения вопроса, поэтому этот способ не стоит оставлять без внимания.
Жалоба на судью в квалификационную коллегию судей.
Что следует сделать гражданину:
- Обратитесь к сотруднику, который занимает более высокий пост и по должностному рангу выше специалиста, ответственного за вынесение постановления (к примеру, обращение передается руководителю отдела МВД),
- Передайте обращение, адресовав его вышестоящей правоохранительной инстанции, к примеру, Управлению МВД в области.
В каждом из этих случаев требуется предоставление:
- копии постановления, принятого по факту совершения административного правонарушения,
- копии гражданского паспорта, удостоверяющего личность заявителя,
- копии жалобы, поданной на постановление об административном проступке,
- если есть возможность – предоставьте документацию для доказательства своей правоты (к примеру, оформленные в письменном виде показания свидетелей).
После передачи документов, ситуация развивается в двух направлениях: инстанция, рассматривающая жалобу, или признает доводы жалобщика обоснованными или полностью опровергает их оправдывающее значение. И в том, и в другом случае оформляется новый документ, отражающий новое решение по административному делу. Копия его должна быть вручена заявителю под роспись.
Как только решение вручено, обеспечьте его сохранность. Оно потребуется при последующем рассмотрении вопроса в ходе судебного процесса или в вышестоящих инстанциях.
Апелляционная жалоба по административному делу
Данная жалоба может быть подана лицами, которые непосредственно участвовали в деле, а также их представителями. Кроме того, апелляционную жалобу по административным делам вправе подать лица, чьи права были затронуты решением суда, даже если они не являются участниками дела. Апелляционная жалоба по административным делам должна содержать:
- наименование судебного органа, куда она адресована;
- полные данные о заявителе, с указанием ФИО и адреса проживания или местонахождения;
- полные сведения других лиц, принимающих участие в рассмотрении дела, в том числе ФИО или наименование организации, а также адрес проживания или местонахождения;
- наименование судебного органа первой инстанции, рассматривающего дела по существу и вынесшего решение;
- суть принятого судом первой инстанции решения;
- указать требования – в жалобе должно быть подробно описано, с чем именно не согласен заявитель, приведены соответствующие аргументы и доказательства, подтверждающие правомочность его намерений обжаловать приговор; требования в жалобе должны быть четко сформулированы – отменить решение суда, изменить решение суда полностью или в его части, принять новое решение или направить дело на новое рассмотрение;
Важно! Основания для отмены решения суда установлены статьей 310 КАС РФ, рекомендуем перед составлением жалобы их основательно изучить и выбрать одно соответствующее конкретной ситуации.
- к жалобе обязательно прикладываются доказательства и ходатайства, а также иные документы и материалы, имеющие отношение к делу;
- документ подписывается заявителем либо его представителем (в этом случае к жалобе прикладывается нотариальная доверенность на представителя);
Как выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении
По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление. Это может быть постановление как о назначении административного наказания, так и о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).
Основанием для вынесения последнего могут стать случаи, указанные в ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, например, если истек срок давности привлечения к ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ).
Согласно гл. 23 КоАП РФ вынести постановление может как должностное лицо уполномоченного органа, так и судья. От этого будет зависеть, куда именно нужно обратиться за обжалованием.
В определенных случаях дела об административных правонарушениях могут рассматривать также и судьи арбитражных судов.
Однако они выносят не постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а принимают решение об отказе в удовлетворении требования административного органа (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 206 АПК РФ).
Такое решение обжалуется в порядке, предусмотренном АПК РФ.
Далее в материале рассматривается порядок обжалования постановления о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенного в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
В какой срок рассматривается жалоба на постановление о прекращении дела об административном правонарушении и как узнать решение по ней
Срок рассмотрения жалобы зависит от того, кем она рассматривается. Так, жалоба (заявление) должна быть рассмотрена в течение (ч. 1, 1.1, 2 ст. 30.5 КоАП РФ, ч. 1 ст. 210 АПК РФ):
• 10 дней со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган (его должностному лицу), которым вынесено постановление;
• двух месяцев со дня поступления в суд (суд общей юрисдикции или арбитражный суд). В суде общей юрисдикции срок исчисляется с даты поступления жалобы со всеми материалами дела, в арбитражном суде — с даты поступления заявления;
• пяти дней со дня ее поступления (со всеми материалами дела) в суд — в отдельных случаях.
Решение по жалобе вы узнаете:
• немедленно после его вынесения, если жалобу рассматривает административный орган или суд общей юрисдикции. Огласят его сразу, а копию вручат или вышлют в течение трех суток (ч. 1 ст. 29.9, ч. 1, 2 ст. 30.8 КоАП РФ);
• после его принятия в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела, если дело рассматривалось в арбитражном суде. Вам могут объявить его полностью или только резолютивную часть.
Когда решение объявляется частично, его изготовление в полном объеме может быть отложено на срок до пяти дней. В этом случае датой принятия решения будет считаться дата его изготовления в полном объеме.
Копию решения арбитражного суда вам направят в течение трех дней со дня его принятия (ч. 1, 2 ст. 176, ч. 1, 6 ст. 211 АПК РФ).
Формирование позиции по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ
Выслушав доверителя и исследовав материалы дела, нами была сформулирована следующая позиция.
Во первых, в протоколе об административном правонарушении, было указано только одно основание, предусмотренное правилами мед. освидетельствования, позволяющее полагать что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Такой признак является субъективным суждением сотрудника полиции, который направлял водителя на освидетельствование. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был допрошен только один понятой, который пояснил суду по данному вопросу, что стоял достаточно далеко от водителя, и не мог почувствовать был ли от водителя изо рта запах алкоголя. Второй понятой допрошен не был, и возможно, мог бы пояснить данное обстоятельство, и если бы наличие запаха алкоголя не нашло своего подтверждения, то достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения не имелось бы.
Во вторых, имелись основания полагать, что при предложении пройти медицинское освидетельствование, инспектор ДПС проявил предвзятость. Как пояснила доверитель именно инспектор, который составлял протокол об административном правонарушении, неоднократно останавливал автомобиль под её управлением и предъявлял различные необоснованные претензии. Такое происходило, как до рассматриваемого в деле события административного правонарушения, так и после. В наше распоряжение доверителем была предоставлена видеозапись, на которой видно, что инспектор остановил автомобиль доверителя, и предъявляет к ней надуманные претензии, что она, якобы, испачкала ему куртку, хотя та сидела в салоне автомобиля, а инспектор находился возле автомобиля на обочине, и другие подобного рода.
В третьих, согласно Правил освидетельствования лица на состоянии алкогольного опьянения, перед тем, как направить водителя на медицинское освидетельствование, инспектор обязан был предложить пройти освидетельствование на месте, с использованием соответствующего технического средства. И прохождение освидетельствования на месте, и предложение пройти медицинское освидетельствование, делается в присутствии двух понятых. Доверитель сама просила освидетельствовать ее на состояние опьянения на месте, но инспектором ей было в этом отказано, ссылаясь на отсутствие необходимого прибора. В суде первой инстанции, допрошенный в качестве свидетеля понятой пояснил суду, что не помнит какое именно освидетельствование предложил пройти водителю инспектор на месте, или медицинское. На приобщенной к материалам дела видеозаписи, которую производили сотрудника ДПС, видно, что инспектор предложил пройти водителю медицинское освидетельствование, чему не предшествовало предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте.
Указанные выше обстоятельства указывали на нарушение порядка направления на освидетельствование, в связи с чем, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования не было законным, а поскольку формулировка ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции, состав административного правонарушения в действиях водителя отсутствует. Это означает, что постановления суда первой инстанции подлежит отмене, водитель подлежит освобождению от административной ответственности, а дело прекращению.