Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Увольнение за недоверие – правовая основа, механизм, причины, к кому применяется». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Городской прокурор обратился в Зарайский городской суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Д. с требованиями о признании увольнения М. незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. 13 ноября 2009 года истица написала заявление об увольнении по собственному желанию, поскольку работодатель неоднократно нарушал ее трудовые права. С 16 ноября на работу она не выходила.
Установление вины — обязательное условие.
Обязательным условием для увольнения работника в связи с утратой к нему доверия является установление его вины.
Рязанским областным судом 07.10.2009 рассмотрена кассационная жалоба ИП А. А. А. на решение Октябрьского районного суда г. Рязани, которым постановлено удовлетворить исковые требования С. О. В. и восстановить на работе в должности продавца с совмещением профессии кассира, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Изучив материалы дела, объяснения представителя ИП А. А. А., поддержавшей кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу С. О. В., судебная коллегия установила, что С. О. В. обратилась в суд с иском к ИП А. А. А. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она работала у ответчика продавцом с совмещением профессии кассира. Уволена приказом в связи с утратой доверия по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С увольнением не согласна, поскольку действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя при обслуживании денежных средств и товарных ценностей, не совершала.
Ответчик иск не признал.
В кассационной жалобе ИП А. А. А. просит решение суда отменить. Полагает решение незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что С. О. В. на основании трудового договора от 08.12.2006 работала у ответчика в должности продавца с совмещением профессии кассира. При приеме на работу с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Приказом от 25.05.2009 трудовые отношения с С. О. В. прекращены на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Причиной увольнения послужили результаты проведенной инвентаризации и аудита, установивших недостачу товарно-материальных ценностей в сумме более 400 тыс. руб. Круг предполагаемых виновных лиц – С. О. В. и К. Р. И.
Разрешая спор, суд обоснованно руководствовался п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, согласно которому трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
В соответствии с п. 45 Постановления №2 необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по п. 7 ст. 81 ТК РФ возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности, при условии, что ими совершены виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.
Поскольку ответчик не представил бесспорных доказательств того, что недостача товарно-материальных ценностей образовалась в результате совершения С. О. В. каких-либо виновных действий, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности ее увольнения.
Проверив законность и обоснованность постановленного Октябрьским районным судом г. Рязани решения, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется, поэтому кассационная жалоба ИП А. А. А. оставлена без удовлетворения.
Последствия для сотрудника
При совершении работником того или иного нарушения, работодатель вправе решить, какую меру наказания назначить провинившемуся специалисту.
Самой легкой формой является выговор, который обычно делают в случае незначительных нарушений.
При более серьезных «промахах» или повторной ошибке работодатель может наложить штраф на сотрудника в качестве компенсации вреда.
Но наиболее строгим наказанием, конечно же, является потеря доверия и последующее увольнение. Обычно такая мера пресечения используется при серьезных нарушениях или же при многократном повторении незначительных ошибок.
Увольнение влечет за собой ряд негативных последствий:
- трудовой стаж прерывается, а значит в будущем оплата во время нетрудоспособности будет ниже;
- иногда при увольнении на работника накладывают запрет, из-за которого он не может определенное время или же пожизненно занимать ту или иную должность;
- при увольнении вследствие утраты доверия гражданину не выплачивается пособие по безработице в течение трех месяцев, позже деньги начинают поступать, но ставка все равно снижена.
К тому же, запись в трудовой книжке может мешать устроиться на новую работу, так как мало кто из работодателей желает принимать в свой коллектив человека, на которого сложно понадеяться.
Кого могут уволить по статье утрата доверия?
Вопреки распространенному мнению, далеко не каждый сотрудник может быть уволен на таком основании, как утрата доверия. Здесь действует следующее правило: уволить можно только того, в отношении кого это доверие действительно имелось. Такими сотрудниками, как правило, являются руководящие служащие, а также работники, которые постоянно имеют дело с различными товарно-материальными ценностями.
Например, увольнение бухгалтера, по причине утраты доверия к нему со стороны работодателя, действительно может являться вполне справедливым и обоснованным. Однако подобное решение начальства может показаться абсурдным, если речь идет об увольнении слесаря по той же причине.
Порядок данной процедуры увольнения, а также ее некоторые особенности уже достаточно давно были закреплены на законодательном уровне. Так, в статье 81 ТК РФ содержатся все важные сведения относительно процедуры расторжения трудовых отношений именно по причине утраты доверия работодателем. В положениях ТК РФ также содержится перечень особых категорий сотрудников, которые ни при каких обстоятельствах не могут быть уволены по данному основанию. Сюда можно отнести беременных женщин, а также молодых специалистов, возраст которых еще не достиг установленной в стране отметки совершеннолетия. Однако в отношении последних могут действовать и определенные исключения. В частности, даже несовершеннолетнего служащего можно уволить по причине утраты доверия в том случае, если им было совершено намеренное хищение различных материальных ценностей у работодателя.
Помимо этого, на основании утраты доверия не могут быть уволены сотрудники, которые на данный момент времени находятся в регулярном оплачиваемом отпуске либо на больничном. Здесь действуют стандартные правила, защищающие права современных работников. Именно поэтому руководителю организации сначала необходимо будет дождаться возвращения сотрудника на его рабочее место и уже после этого приступать к инициированию процедуры увольнения в одностороннем порядке.
Аннулирование трудового договора из-за утраты доверия нередко становится началом судебных разбирательств. Уволенные не соглашаются с бывшим работодателем и пытаются защитить себя через суд — восстановиться на работе и получить материальную компенсацию за пропущенное время.
Сложившаяся судебная практика показывает, что на процессах такого рода рассматривается 3 типа вопросов:
- относится ли истец к категории тех, кого допускается увольнять в связи с утратой доверия;
- были ли нарушения, виновные действия, ставшие причиной аннулирования трудового договора;
- соблюдал ли работодатель регламент — создал комиссию, провёл расследование и т.д.
Например, работник может оспорить свою причастность к категории тех, кого можно увольнять по таким статьям, если при трудоустройстве не подписывал договор о материальной ответственности. Он вправе добиваться восстановления на работе даже если действительно был виновен, но начальник нарушил процедуру. Например, не учредил комиссию, не провёл разбирательства, не предоставил возможность написать объяснительную записку.
Работодатель должен:
- определить, входит ли работник в число подпадающих под действие одного из нормативных актов (Трудового кодекса или закона о гражданских служащих);
- провести тщательное расследование обстоятельств нарушения;
- ответственно подойти к документальному оформлению прекращения договора.
КОГО МОЖНО УВОЛИТЬ ЗА УТРАТУ ДОВЕРИЯ?
Итак, уволить за совершение виновных действий в связи с утратой доверия можно далеко не каждого работника, а только тех, которые непосредственно обслуживают денежные или товарные ценности. Но что значит «непосредственное обслуживание денежных или товарных ценностей»?
Не вносит ясности в этот вопрос и Пленум Верховного Суда РФ, который в п. 45 своего постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление № 2) указывает: расторжение трудового договора по данному основанию возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.).
При отсутствии каких-либо уточнений однозначно сказать, кто из работников в соответствии со своими должностными или профессиональными обязанностями занимается непосредственным обслуживанием денежных или товарных ценностей, затруднительно.
Логично предположить, что к таковым относятся работники, с которыми в соответствии с законодательством могут быть заключены письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.
Напомним, согласно ст. 244 ТК РФ такие договоры могут заключаться с работниками, достигшими 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество, чьи должности или выполняемая работа указаны в соответствующих Перечнях работ и категорий работников, с которыми могут заключаться договоры о полной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утв. постановлением Минтруда России от 31.12.2002 № 85.
Это могут быть работники, выполняющие операции по приобретению, хранению, перемещению, транспортировке, обработке, отпуску товарных ценностей, а также по получению, учету, транспортировке и выдаче денежных средств.
Но если из ст. 244 ТК РФ прямо следует, что договоры о полной материальной ответственности заключаются только с теми работниками, чья должность или работа так или иначе поименована в Перечне, то в ч. 1 ст. 81 ТК РФ Перечень не упоминается.
Однако следует учитывать, что непосредственно обслуживать денежные или товарные ценности могут и другие работники, не включенные в указанные Перечни, например занятые разгрузкой товаров.?
Специалисту отдела рекламы было поручено провести презентацию для потенциальных клиентов. На основании разового договора ему вверялось дорогостоящее оборудование, необходимое для презентации. Вернувшись с презентации, работник заявил, что потерял это оборудование, за что бы уволен в связи с утратой доверия по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Может ли сотрудник оспорить это увольнение в суде?
Поскольку работа специалиста по рекламе не связана с непосредственным обслуживанием или использованием денежных или товарных ценностей, а имущество работодателя вверялось ему временно по разовому документу, уволить такого работника в связи с утратой доверия работодатель не имел права. А значит, если сотрудник будет обжаловать законность такого увольнения в суде, то суд признает такое увольнение незаконным.
В такой ситуации на основании п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ работодатель вправе был потребовать от работника возмещения причиненного ущерба в полном размере.
Как видим, всякий раз при решении вопроса об увольнении того или иного работника в связи с утратой к нему доверия необходимо выяснить, связана ли выполняемая им работа с непосредственным обслуживанием денежных или товарных ценностей.
Обратите внимание! Не подлежат увольнению в связи с утратой доверия бухгалтеры, товароведы, контролеры, маркировщики и другие работники, которым материальные ценности непосредственно не вверяются
Очевидно, что если увольнение сотрудника, непосредственно не обслуживающего денежные или товарные ценности, все-таки состоится, оно может быть признано незаконным со всеми вытекающими последствиями.
Так, Верховный Суд РФ, отказывая в передаче дела по иску Н. к автономной некоммерческой негосударственной образовательной организации для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, установил, что Н. приказом от 1 сентября 2000 г. № 4/р была принята на должность главного бухгалтера.
Приказом от 19 августа 2002 г. № 36-р Н. была уволена с занимаемой должности в соответствии с п. 7 ст. 81 ТК РФ — совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Вместе с тем согласно п. 7 постановления Совмина СССР от 24.01.1980 № 59 «О мерах по совершенствованию организации бухгалтерского учета и повышению его роли в рациональном и экономном использовании материальных, трудовых и финансовых ресурсов» на главного бухгалтера не могут быть возложены обязанности, связанные с непосредственной материальной ответственностью за денежные средства и материальные ценности. Ему запрещается получать непосредственно по чекам и другим документам денежные средства и товарно-материальные ценности для объединения, предприятия, организации, учреждения.
Таким образом, Н. не могла быть уволена в связи с утратой доверия (см. Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2006 № 78-В06-39).
Согласно ч. 1 ст. 261 ТК РФ не допускается расторжение трудового договора по инициативе работодателя, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем, с беременными женщинами. Таким образом, уволить беременную женщину по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, не представляется возможным.
Но вот что касается женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, одиноких матерей, воспитывающих ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), других лиц, воспитывающих указанных детей без матери, то ч. 4 ст. 261 ТК РФ допускает такое увольнение.
Взяли на работу студента. Подрабатывает у нас по вечерам после учебы. Должность по большому счету материально ответственная, но договор о материальной ответственности мы не заключали, так как сотруднику еще не исполнилось восемнадцати лет. Но раз нельзя заключить такой договор, то и уволить в связи с утратой доверия тоже невозможно?
Договоры о материальной ответственности, действительно, нельзя заключать с работниками в возрасте до восемнадцати лет. Но это не значит, что несовершеннолетние работники не могут быть приняты на материально ответственную работу или должность, связанную с непосредственным обслуживанием денежных или товарных ценностей.
То обстоятельство, что с несовершеннолетним работником обоснованно не был заключен договор о полной материальной ответственности, нисколько не влияет на возможность расторжения с ним трудового договора по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку, несмотря на отсутствие договора о материальной ответственности, работник выполняет работу, непосредственно связанную с обслуживанием денежных или товарных ценностей.
Вот только данное основание увольнения является основанием увольнения по инициативе работодателя, а увольнение несовершеннолетних по таким основаниям согласно ст. 269 ТК РФ, за исключением случаев ликвидации организации или прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем, помимо соблюдения общего порядка, допускается только с согласия соответствующей государственной инспекции труда и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.
Можно ли уволить по данному основанию члена профсоюза, и если да, то есть ли особенности в порядке увольнения?
Особый порядок расторжения трудового договора по инициативе работодателя с работниками, являющимися членами профессионального союза, предусмотрен только для случаев их увольнении в связи с сокращением численности или штата работников, несоответствия занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, а также за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
При увольнении работника по данному основанию нужны обязательные доказательства о том, что сотрудник действительно совершил противоправное действие и нарушил указанную статью. Ведь утрата доверия применима только к тем работникам, которые обращаются с денежными и материальными ценностями, что конкретно указано в 81 статье.
Поэтому такие трудящиеся, например, как уборщица или грузчик, не подлежат увольнению по подобной статье, даже если они выкрали сейф на предприятии и были уличены в этом. Они не утратили доверие по закону у работодателя, они его обокрали и это регламентируется уже совершенно другой статьей и не Трудовым, а Уголовным кодексом.
Важно понимать тонкую грань между уголовным преступлением и утратой доверия, потому как за нарушение Уголовного кодекса наказание предусмотрено гораздо жестче и сильнее, чем за утрату доверия, где максимальным может быть только увольнение и штраф в размере похищенных денежных или растраченных материальных ценностей.
В любом случае, процедура увольнения имеет строгий юридический порядок, который работодатель должен соблюдать, чтобы в дальнейшем не возникало никаких проблем и вопросов со стороны уволенного сотрудника. Ведь каждый работник может опротестовать в суде свое увольнение, если оно покажется ему несправедливым и неправомерным.
Как действовать работодателю?
Как и кого можно уволить за кражу, хищения, мошенничества или другие незаконные деяния на основании законы о потери доверия?
Справка. Трудовой кодекс или иное законодательство не предусматривают обязательного документа (протокола и т.п.), который должен зафиксировать нарушения.
По факту кражи, хищения, мошенничества или других незаконных деяний, за которые к работнику имеются претензии, работодателю необходимо выполнить следующую пошаговую процедуру:
- Cоставить докладную записку. В ней указать данные сотрудника, выявившего противоправные действия, время, место, дату, описать все обстоятельства дела. Если сведения о нарушениях поступили от правоохранительных органов или других сторонних лиц, составлять докладную не нужно.
- Если недостачу или другие нарушения показала инвентаризация, то следует составить акт.
Основания для увольнения
Расторжение трудового договора возможно, когда работнику вверены денежные, материальные ценности, и в случае, если сотрудник совершил хищение в компании, либо иными действиями поставил под угрозу финансовое благополучие предпринимателя, его контрагентов; способствовал совершению преступлений – своим бездействием повлек крупные недостачи, убытки организации и т.д.
Расторжение трудового соглашения выполняется по инициативе работодателя – по ТК РФ ст. 81 (п.7 ч.1). Факт обслуживания денежных или материальных ценностей должен быть обозначен в трудовом договоре. Возможно заключение дополнительного соглашения о материальной ответственности сотрудника. Указываются степень, пределы, последствия такой ответственности для бухгалтера, продавца, кассира, кладовщика, экспедитора и других сотрудников, которые имеют дело с финансовыми активами компании, заботятся об их сохранности.
Правильное оформление всех документов сотрудниками отдела кадров и руководством практически исключает возможность обжалования увольнения в судебных инстанциях.
Особое внимание со стороны руководства уделяется доказательству вины работника. Весомыми основаниями для инициирования процедуры увольнения являются показания свидетелей, зафиксированные в докладных записках или актах.
«Слабым» звеном в документах может являться:
- не отправление работодателем письменного уведомления с напоминанием работнику обязательности предоставления объяснительной записки;
- издание только одного приказа (документа об увольнении), без предварительного издания документа о дисциплинарном взыскании.
Кто может быть уволен?
Как уже было сказано выше, произвести увольнение сотрудника, по причине утраты доверия к нему, работодатель может исключительно при наличии неоспоримых и подтвержденных фактов. Как показывает современная практика, иногда факт допущенного сотрудником нарушения бывает достаточно сложно доказать. Однако поиск и фиксирование основных улик является главным условием для осуществления полноправного увольнения.
Так как утрата доверия является достаточно спорным и особым вопросом, каждый конкретный случай должен рассматриваться работодателем в индивидуальном порядке.
Как только все необходимые доказательства будут собраны директором, дальнейшая процедура увольнения по утрате доверия должна происходить в стандартном порядке, без каких-либо отличий или дополнительных этапов.
Что касается увольнения по данному основанию особых категорий работников – здесь могут иметься некоторые нюансы. Например, при разрыве трудовых отношений с сотрудником полиции, в качестве правового основания используется статья 82 ТК РФ. Она содержит в себе дополнительную информацию о конкретных причинах, по которым может быть уволен сотрудник с этой неприятной формулировкой.
Многие руководители также нередко пытаются применить такое основание для увольнения, как утрата доверия, для разрыва трудовых отношений с бухгалтерами. Однако следует отметить, что такие действия работодателя будут являться неправомерными. Дело в том, что работа бухгалтера связана исключительно с документами, то есть данный специалист не является материально-ответственным лицом.
Схема процедуры увольнения
Как уже было сказано выше, процедура увольнения, по причине утраты доверия, ничем не должна отличаться от стандартного процесса разрыва трудовых отношений по решению руководителя. Важнейшим этапом здесь будет являться истребование письменных разъяснений от самого сотрудника. Если работник ничего не ответит руководителю в течение трех дней, данный факт обязательно должен быть зафиксирован в документальном порядке.
В дальнейшем, в случае оспаривания увольнения работником, в суд необходимо будет представить много доказательств того, что работодатель провел процедуру увольнения действительно грамотно, без каких-либо нарушений. Так что абсолютно каждый шаг лучше фиксировать в документальной форме.
Если же суд все-таки выявит определенные недочеты в порядке увольнения сотрудника, оно обязательно будет отменено. Это, в свою очередь, будет являться главным основанием для последующего восстановления подчиненного в прежней должности. Более того, через суд сотрудник сможет претендовать на взыскания моральной компенсации с директора, за причиненный ущерб.
Можно ли уволить сотрудника по недоверию?
Пункт 7 части 1 статьи 81 ТК в качестве основания расторжения трудового договора предусматривает такие виновные действия подчиненного лица, в связи с которыми работодатель утрачивает к нему доверие.
Однако уволить по данному основанию можно не любого сотрудника, а только того, кто занимается обслуживанием товарно-материальных ценностей. Это должно быть оговорено в трудовом договоре с сотрудником, его должностной инструкции, а также в специальном договоре о полной материальной ответственности, который работодатель имеет право заключать с некоторыми сотрудниками.
Расторжение рабочих правоотношений в связи с недоверием происходит по инициативе нанимателя. Здесь действуют ограничения, установленные трудовым законодательством: в частности, запрещено увольнение лиц, пребывающих в отпуске или на больничном, беременных женщин, несовершеннолетних сотрудников.
Основания для увольнения
Расчет и увольнение сотрудника полиции может быть осуществлено на следующих основаниях:
- наличие собственного желания (пишется рапорт на увольнение);
- по наступлению определенного возраста, установленного законодательством;
- если соискатель вакансии полицейского заранее предоставил ложные данные о себе (образование, предыдущая должность, опыт работы и т.п.), что впоследствии было выяснено;
- повторное дисциплинарное взыскание, полученное при наличии уже имеющегося проступка, зафиксированного письменно и еще не снятого руководством;
- по выслуге лет, достаточных для выхода сотрудника полиции на пенсию;
- в соответствии с окончанием срока заключенного контракта;
- если пункты трудового договора были нарушены одной из сторон;
- отправка полицейского на службу (альтернативная/военная);
- увольнение в связи с реорганизацией организации работодателя (сокращение штатов);
- в связи с ликвидацией организации работодателя (сокращение штатов);
- вынесено обвинение в судебном порядке и оно вступило в законную силу;
- ухудшение здоровья, в соответствии с чем, продолжать работу в органах внутренних дел человек больше не сможет (наличие медицинского заключения обязательно);
- ухудшение здоровья, в соответствии с чем, выполнение должностных обязанностей в полном объеме невозможно и также невозможен перевод на другую должность (наличие заключения медицинской комиссии обязательно);
- установление несоответствия человека занимаемой должности по результатам проведенной аттестации;
- грубое нарушение трудового распорядка/дисциплины;
- несоответствие человека требованиям, предъявляемым к службе в органах внутренних дел (оцениваются личные и служебные качества сотрудника);
- утрачено доверие к сотруднику, полицейский совершил проступок, порочащий честь служащего в МВД.
Исключительный случай
«Утрата доверия возможна не только за допущенные злоупотребления, но и за халатное отношение сотрудника к своим обязанностям, – комментирует московский адвокат Сергей Воронин. – Сюда относится, например, хранение ключей от помещений с ценностями в общедоступных местах, оставление материальных ценностей без присмотра, выдача денег без оформления соответствующих документов и т. п. А вот окончание доверительных отношений между собственниками компаний не может стать причиной исключения одного из них из состава учредителей. Во-первых, учредители не являются по отношению друг к другу субъектами трудового права, и понятия «работник» и «работодатель» здесь неприменимы в принципе. Более того, согласно статье 10 Федерального закона № 14-ФЗ, участник общества может быть исключен в судебном порядке за грубые нарушения своих обязанностей либо за действия (бездействие), которые делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняют; указанные действия (бездействие) должны относиться к поступкам участника общества. В спорной ситуации основания для исключения ответчика из состава собственников отсутствуют (постановление АС Северо-Кавказского округа от 29 января 2021 г. по делу № А63-5068/2015)».
Обратите внимание
При выявлении недостачи ценностей, вверенных не конкретному работнику, а бригаде материально ответственных лиц, выражать недоверие всем членам бригады без установления конкретной вины каждого из них недопустимо.
Чаще всего сложности возникают тогда, когда доверие теряют работники, которым деньги и товары непосредственно не вверяются, но они «имеют с ними дело» по долгу службы. Речь идет об охранниках, грузчиках и т. п. В настоящий момент однозначной судебной практики по данному вопросу нет, поэтому, решив уволить такого работника, нужно быть особенно осторожным при выборе основания.
Что же касается сотрудников, чьи должности и род занятий не включены в «заветные» Перечни, и кто, согласно трудовым договорам и инструкциям, не допускается к непосредственному обслуживанию наличности и товаров, – они не могут быть уволены на основании пункта 7 части 1 статьи 81 ТК (хотя исключения из этого правила редко, но встречаются).
В качестве примера хотелось бы привести должность бухгалтера. Ведь даже «высшие» судьи подчеркнули, что бухгалтер, в т. ч. и главный, не относится к работникам, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности (см. определение ВС РФ № 57-095-41). Все манипуляции с деньгами бухгалтеры проводят либо на бумаге, либо в электронной системе.