Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Подсудность с ошибкой: когда ее можно допустить». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Согласно ст. 4 закона №1-ФКЗ от 31.12.1996 суды делятся на федеральные и органы субъектов РФ. К первой категории относятся Конституционный, Верховный и Федеральный арбитражный суд, а ко второй — мировые и областные судьи. Каждый из них решает свои вопросы, наделён конкретными полномочиями и отвечает за адресную территорию.
Комментарий к статье 33 ГПК РФ
1. В ч. 1 комментируемой статьи сформулировано правило, обязывающее суд рассмотреть любое дело по существу, если оно принято им к своему производству с соблюдением правил подсудности. При этом установлено, что, если даже в процессе рассмотрения дела оно стало подсудным другому суду (например, изменилось место нахождения или жительства ответчика, что влияет на определение территориальной подсудности дела), суд, принявший дело к своему производству с соблюдением правил подсудности, должен его рассмотреть по существу. Единственным исключением из правила ч. 1 комментируемой статьи являются положения ч. 3 ст. 23 ГПК, в соответствии с которой в том случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья передает дело на рассмотрение в районный суд (см. комментарий к ст. 23 ГПК).
Таким образом, при применении комментируемой нормы необходимо установить, соблюдены ли были правила подсудности на момент возбуждения производства по делу в суде (в момент принятия иска к производству). В случае если правила подсудности были нарушены в момент возбуждения производства по делу, то необходимо применять положения ч. 2 комментируемой статьи.
При понимании правил подсудности необходимо иметь в виду положения ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Таким образом, произвольная передача дела из одного суда в другой при отсутствии в процессуальном законе точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том же суде, а также при отсутствии согласия сторон недопустима .
———————————
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. N 9-П «По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан» // СЗ РФ. 1998. N 12. Ст. 1459.
2. По общему правилу суд не может передавать дело на рассмотрение другого суда. Однако из этого правила предусмотрены исключения, названные в ч. 2 комментируемой статьи. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
1) ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его нахождения или месту жительства (п. 1 ч. 2 комментируемой статьи). Данная норма применяется в том случае, когда иск был подан к ответчику, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее (ч. 1 ст. 29 ГПК). Положения п. 1 ч. 2 комментируемой статьи применимы и к ситуациям, указанным в ч. 2 ст. 423 ГПК. В остальных случаях правило комментируемой нормы не может быть применено;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств (п. 2 ч. 2 комментируемой статьи). Данная норма, по сути, предусматривает изменение подсудности по соглашению сторон. При этом п. 2 ч. 2 комментируемой статьи устанавливает возможность применения заключенного сторонами соглашения об изменении подсудности дела после возбуждения производства по нему в суде. Однако такое соглашение возможно лишь при условии, если стороны выберут суд по месту нахождения большинства доказательств по делу.
При применении комментируемой нормы необходимо учитывать, что соглашением сторон не может быть изменена родовая подсудность, установленная ст. ст. 23 — 27 ГПК, и исключительная территориальная подсудность, предусмотренная в ст. 30 ГПК;
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Процессуально-правовые последствия несоблюдения правил подсудности суду на стадии возбуждения производства по делу заключаются в том, что исковое заявление (заявление) возвращается подавшему его лицу (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК). В ГПК нет оснований для прекращения производства по делу или оставления иска без рассмотрения по мотивам неподсудности дела, выявленной после возбуждения производства по нему.
Если нарушение правил подсудности выявлено на стадии судебного разбирательства (суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности), то в соответствии с п. 3 ч. 2 комментируемой статьи суд передает дело на рассмотрение другого суда, которому подсудно дело. Например, стороны заключили соглашение об изменении исключительной подсудности, чего ГПК не допускает, а суд при принятии дела к своему производству этого факта не обнаружил. Выявленное в процессе рассмотрения дела данное обстоятельство должно быть основанием для передачи дела на рассмотрение того суда, которому дело было подсудно на основании правил исключительной подсудности.
Таким образом, условием применения данной нормы является неподсудность иска данному суду в момент возбуждения производства по делу.
По сложившейся практике судов общей юрисдикции несоблюдение правил подсудности при рассмотрении дела (неприменение нормы п. 3 ч. 2 комментируемой статьи), в силу прямого действия ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, является основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение . Наличие оснований для отмены судебных актов, вынесенных по делу, рассмотренному с нарушением правил подсудности, подтверждается и возможностью обжалования определения о передаче дела по подсудности в другой суд на основании ч. 2 комментируемой статьи.
———————————
См., например: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 февраля 2002 г. // БВС РФ. 2002. N 11.
Вправе ли апелляционная инстанция вернуть по подсудности дело, решение по которому вынесено мировым судьей, которому оно неподсудно? ГПК не предусмотрена передача апелляционной инстанцией дела мировому судье. Однако на основании ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, в случае, когда при рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции обнаруживает, что решение по делу вынесено мировым судьей, которому оно неподсудно, решение должно быть отменено, а дело направлено по подсудности мировому судье ;
———————————
См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2002 г. (ответы на вопросы). Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2002 г. // БВС РФ. 2003. N 3.
4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.
В соответствии со ст. 21 ГПК в случае отвода мирового судьи, рассматривающего дело, оно передается районным судом другому мировому судье, действующему на территории того же судебного района, или, если такая передача невозможна, оно передается вышестоящим судом мировому судье другого района. В случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной. В случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, Верховном Суде РФ дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда. Дело должно быть передано в Верховный Суд РФ для определения суда, в котором оно будет рассматриваться, если в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа после удовлетворения заявлений об отводах либо в силу недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела (ст. 17 ГПК) невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела.
На основании решений можно судить об аннулировании определения при несоблюдении родовой подсудности, независимо, правильно или нет был разрешен вопрос. Однако при нарушении территориальных правил акты чаще всего оставались без изменения, разве что в крайних ситуациях, когда ответчик не мог явиться на заседание. В этом случае апелляционный суд возвращал иск на первую инстанцию для принятия в производство.
Пример 2. Истец обратился к мировому судье участка №101 Волгоградской области с заявлением о снижении суммы алиментов, который установил, что дело ему не подсудно, и направил документы на участок №124 — по месту проживания, о чём составил акт. Однако ответчик решил обжаловать перевод, поскольку по указанному адресу он не находится и просит отдать иск судье, подведомственному фактическому проживанию. Апелляционный суд аннулировал постановление о переводе, обязал вернуть на участок №101 и рассмотреть по существу (дело №11—141/2017).
Пример 3. СНТ «Гидролизник» подало иск в мировой суд (участок №57 Хабаровского края) о взыскании членских взносов и налогов с ответчика Календо В. Н. В результате рассмотрения в иске было отказано. Заявитель обжаловал определение в районном суде, который отменил первоначальное решение и удовлетворил иск. Тогда представители СНТ подали ещё одну жалобу на возмещение расходов по госпошлине с Календо В. Н. в Хабаровский краевой суд. Коллегия установила, что вопрос по заявлению истца о взыскании расходов должен быть разрешён первой инстанцией — мировым судьёй. Краевая коллегия аннулировала решение суда, а иск по возмещению процессуальных расходов отправила для рассмотрения мировому судье (дело № 33—7078/2013).
Подсудность представляет собой институт, регулирующий относимость определенной категории дел, подлежащих рассмотрению в судах, к компетенции конкретного суда судебной системы для рассмотрения дела по первой инстанции.
Для определения уровня суда, компетентного рассмотреть дело по первой инстанции, существует правило предметной (родовой) подсудности, как подсудности определенного звена системы судов общей юрисдикции. Родовая подсудность определяется характером (родом) дела, предметом спора, иногда субъектным составом правоотношения (например, усыновление детей гражданами, постоянно проживающими за пределами России, иностранцами, исполнение решений иностранных судов — подсудность суда субъекта РФ — п. 2 ст. 269, ст. 410 ГПК РФ). В соответствии с абзацем вторым п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при нарушении правил подсудности суд апелляционной инстанции отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение. Абзац 3 п. 37 данного Постановления, в частности, указывает на возможность передачи дела по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо о том, что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.
Нарушение правил родовой подсудности рассматриваемого дела является безусловным основанием отмены судебного решения, поскольку нарушается конституционный принцип, закрепленный в п. 1 ст. 47 Конституции РФ: никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, — пп. 1 п. 4 ст. 330 ГПК РФ (Определение Ставропольского краевого суда от 29.09.2015 N 33-6383/15; Определение Волгоградского областного суда от 11.04.2012 N 33-3600/12).
Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции некоторые административные дела, а также экономические споры между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, между высшими органами государственной власти субъектов РФ в соответствии с компетенцией, изложенной в п. п. 4, 5 ст. 2 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» (ст. 27 ГПК РФ).
Суды субъектов РФ рассматривают гражданские дела, связанные с государственной тайной, с признанием и исполнением решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей), а также дела с участием иностранного государства, за исключением дел, подсудных специализированным судам, и дел, подсудных Верховному Суду РФ (ст. ст. 26, 417.2 ГПК РФ). Пунктом 3 ст. 26 ГПК РФ отдельно закреплена подсудность споров, связанных с защитой авторских и (или) смежных прав, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, сети Интернет, Московскому городскому суду как суду первой инстанции.
Подсудность военных и специализированных судов определяется ст. 25 ГПК РФ и специальными законами. Так, согласно ст. 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», военным судам подсудны: гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений; дела по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным военным судам. Согласно ФКЗ «О судебной системе» Суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав.
Подсудность дел мировому судье определена в ст. 23 ГПК РФ. Мировому судье подсудны гражданские дела об определении порядка пользования имуществом, по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 тыс. рублей. В силу ст. ст. 23, 121 ГПК РФ мировой судья вправе выдать приказ о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества, если их размер или его стоимость не превышают 500 тыс. рублей. Также мировым судьей рассматриваются дела о расторжении брака, если отсутствует спор о детях, иные дела, возникающие из семейных правоотношений, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении, ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении), и о признании брака недействительным, дела об определении порядка пользования имуществом, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 тыс. рублей. В случае если часть требований подсудна мировому судье, а часть районному суду, все требования подлежат рассмотрению районным судом (п. 3 ст. 23 ГПК РФ).
Все остальные гражданские дела в соответствии со ст. 24 ГПК РФ подсудны районному суду.
Согласно ст. 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами субъектов РФ, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.
Арбитражные суды округов рассматривают в качестве суда первой инстанции заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В п. 4 ст. 34 АПК РФ также отражен полный перечень дел, подлежащих рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.
Территориальная подсудность определяет конкретный суд одного и того же звена судебной системы, в котором подлежит рассмотрению спор. По общему правилу иск подается в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ, ст. 35 АПК РФ). Однако существует и альтернативная подсудность, которая означает право истца подавать заявления как по месту жительства (нахождения) ответчика, так и по иному месту по выбору истца. Случаи альтернативной подсудности установлены в ст. 29 ГПК РФ и ст. 36 АПК РФ.
В случаях исключительной подсудности иск подается в строго определенный суд. Так, в соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски, связанные с недвижимостью, рассматриваются по месту нахождения недвижимости. Так же разрешается вопрос по месту разрешения требований об освобождении имущества от ареста. Иски кредитора наследодателя до принятия наследства подсудны суду по месту открытия наследства. Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому была предъявлена в установленном законом порядке претензия. Аналогичная норма имеется и в АПК РФ (ст. 38).
Возможность изменения подсудности по соглашению сторон предусмотрена в ст. 32 ГПК РФ и ст. 37 АПК РФ (договорная подсудность).
Но ни родовая, ни исключительная подсудность дела не могут быть изменены соглашением сторон.
Экологические правоотношения
Дела по спорам из экологических правоотношений рассматриваются судами общей юрисдикции
Обратить внимание судов на то, что исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из экологических правоотношений, направлены на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещение ущерба, причиненного их здоровью или имуществу экологическим правонарушением, гарантированных статьей 42 Конституции Российской Федерации, что определяет подведомственность этих дел судам общей юрисдикции (статья 126 Конституции РФ, пункт 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ).
Поскольку имущественные отношения участников гражданского (хозяйственного) оборота, возникающие в ходе осуществления этими лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, предметом заявленных требований по делам данной категории не являются, указанные дела рассматриваются в судах общей юрисдикции независимо от субъектного состава участвующих в деле лиц.
Подробнее см. п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»
Иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде рассматриваются арбитражными судами и судами общей юрисдикции в зависимости от осуществления субъектами хозяйственной деятельности. Правовые позиции Верховного Суда РФ
Если требования о компенсации вреда, причиненного окружающей среде юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими хозяйственной деятельности, вытекают из экономических отношений данных субъектов, то они подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г. (вопрос N 9), сформулирована правовая позиция о том, что процессуальное законодательство разграничивает предметную компетенцию судов и арбитражных судов по критериям субъектного состава процесса и участия в предпринимательской или иной экономической деятельности. Если требования о компенсации вреда, причиненного окружающей среде юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими видов хозяйственной деятельности, в том числе перечисленных в п. 1 ст. 34 Закона об охране окружающей среды, вытекают из экономических отношений данных субъектов, указанные требования в силу установленных процессуальным законодательством правил распределения юрисдикционных полномочий судов подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Если вред окружающей среде причинен перечисленными субъектами не в связи с осуществлением ими хозяйственной деятельности, то требования о его возмещении подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.
Таким образом, п. 30 Постановления N 21 должен толковаться во взаимосвязи с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 г. (п. 6 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016)»; утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)
Подведомственность заявлений прокурора о приостановлении деятельности предприятия, сносе их строений за совершение экологических правонарушений
«Вопрос 1: Каким судам — общей юрисдикции или арбитражным — подведомственны заявления прокурора, поданные в интересах государства, о приостановлении деятельности предприятия, его структурного подразделения, о сносе каких-либо строений, принадлежащих юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, за совершение ими экологических правонарушений?
Споры о правах потребителей рассматривают суды общей юрисдикции
Дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, статьи 17 Закона о защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) подведомственны судам общей юрисдикции.
В соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.
Нарушение правил коллегиальности, подсудности и подведомственности
Разбирательства дел по гражданским искам проводятся в судебных заседаниях при участии правильно оповещенных лиц, оказавшихся участниками процесса, за исключением лиц, признанных недееспособными.
Целью такого разбирательства становится разрешение спорного вопроса между участниками (сторонами) процесса.
Законодателем установлен порядок и разрешение вопросов, составляющих гражданский иск.
Сам процесс разбирательств по рассматриваемым делам нельзя назвать приятным местом для встреч или добрых разговоров, более того, такое действие отнимает достаточно много времени и энергии.
Но, ситуации складываются иногда таким образом, что без помощи этой инстанции просто не обойтись.
Лица, принимающие участие в процессе разбирательства по гражданским искам, в обязательном порядке должны быть оповещены о дате, времени слушании/заседания в суде и месте его проведения.
Последовательность разбирательства устанавливаются:
- реализацией всех принципов права;
- установление всех фактов, обстоятельств по делу;
- определение прав, значимых интересов и обязанностей, каждого заинтересованного лица;
- вынесение решения именем РФ.
Даже опытные юристы могут столкнуться с трудностями некоторых институтов процессуального права. К такой теме можно с уверенностью отнести «подведомственность».
Ошибки, совершаемые в вопросе подведомственности, приводят к серьезным последствиям, рассматриваемым дел участников, также в случае выявления таких ошибок, несут ответственность и судьи.
В качестве примера можно привести случай, когда в суде г. Тобольск, рассматривался спор не на один десяток миллионов рублей.
Подсудность или подведомственность. В чем разница?
- В общем смысле. То есть, в отношении госорганов используется понятие подведомственности, в отношении судов – подсудность;
- В порядке определения. То есть, дается определение подведомственности – для рассмотрения жалобы по существу, потом – подсудность, для определения относимости к конкретному судебному органу;
- Последствия при нарушении. При нарушении подведомственности – действия по прекращению дела. При нарушении подсудности – действия по передаче в другой суд.
- Особенности в подаче требований. Некоторые спорные вопросы доступны к рассмотрению только в случае урегулирования претензий обоих сторон. Подсудности не такая особенность не характерна.
Комментарий к ст. 33 Гражданского Процессуального Кодекса РФ
Комментарии к статьям ГПК помогут разобраться в нюансах гражданского процессуального права.
1. Правило ч. 1 ст. 33 ГПК обязывает суд, принявший дело к своему производству с соблюдением правил подсудности, рассмотреть его по существу, хотя бы во время производства по делу его подсудность изменилась, т.е. дело стало подсудным другому суду. В частности, это правило действует, если после возбуждения дела изменились место жительства или место нахождения стороны, в зависимости от которых определялась его подсудность, либо стороны были заменены их правопреемниками, либо была осуществлена замена ненадлежащего ответчика. Хотя и в приведенных ситуациях с согласия сторон может быть изменена общая, альтернативная и договорная подсудность. В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК следует решать вопрос о родовой подсудности, когда она изменилась после возбуждения дела по правилам родовой подсудности, действовавшим до изменения. Исключение составляет норма ч. 3 ст. 23 ГПК.
§ 3 Территориальная подсудность
§ 3
Территориальная подсудность
Нормы ГПК, устанавливающие территориальную подсудность, позволяют распределять гражданские дела между однородными судами одного и того же звена судебной системы.
Поэтому после того как выяснено, суду какого звена (уровня) судебной системы подсудно конкретное гражданское дело, необходимо определить, какому из однородных судов оно подсудно по территории, т. е.
определить пространственную компетенцию одноуровневых судов или территориальную подсудность конкретного дела.
- Следовательно, территориальной называется подсудность, определяющая пространственную компетенцию одноуровневых судов судебной системы.
- Данные правила территориальной подсудности помогают определить, какой из однородных судов данного звена судебной системы компетентен рассматривать и разрешать конкретное гражданское дело по первой инстанции.
- Действующим гражданским процессуальным законодательством предусмотрены пять видов территориальной подсудности: общее правило территориальной подсудности, альтернативная, исключительная, договорная и подсудность по связи дел.
Так, общее правило территориальной подсудности содержится в ст. 28 ГПК. Сущность этого правила заключается в том, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации — по месту нахождения организации.
Правила подсудности (ГПК РФ)
В современном мире право является основным регулятором общественных отношений. Другими словами, юридический аспект присутствует практически в любой сфере человеческой жизни. Примеров тому можно найти большое количество. Однако далеко не всегда право имело современный вид.
Изначально юриспруденция существовала не на страницах законов и громоздких кодексов, а в головах людей. По сути, древнее право – это свод общепринятых правил, которые были обязательны для той или иной общины. Конечно, встречаются более серьезные формы выражения категории.
Примером является римский свод законов XII таблиц или же правила Хаммурапи.
С течением времени право все больше эволюционировало. На сегодняшний день категория разделяется на целые юридические семьи и отрасли, каждая из которых имеет собственную сферу применения.
Большое значение право имеет для процессуальной деятельности судов.
Изначально именно в этих инстанциях зародилась юриспруденция, если взять во внимание большое количество различных процессуальных форм в римском частном праве.
Судебная деятельность в современной Российской Федерации также разделена на несколько видов, одной из которых является гражданский процесс.
В этой сфере существует множество интересных проблематик, которые повсеместно затрагиваются учеными. К одной из них можно отнести такой вопрос, как подсудность гражданских дел.
ГПК во многом объясняет особенности института, однако он имеет свои специфические черты, о чем будет рассказано далее в статье.
Подсудность гражданских дел (4)
Согласно статье 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита субъективных прав, свобод и охраняемых законом интересов, что означает, с одной стороны, право гражданина обратиться за защитой в соответствующий суд, и, с другой стороны — обязанность суда рассмотреть обращение и принять по нему законное и обоснованное решение. Конституционное право на судебную защиту непосредственно связано с положением 4.1 ст. 47 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
Впервые положения о подсудности стали конституционными, что свидетельствует о возросшем значении данного процессуального института. Правильное установление подсудности конкретного гражданского дела определенному суду является необходимым условием реализации права на обращение в суд и гарантией беспрепятственного доступа к правосудию.
При нарушении правил подсудности страдают интересы не только отдельных лиц, но и правосудия в целом.
Между тем, как показывает практика, сложившаяся ситуация в сфере определения подсудности гражданских дел оставляет желать лучшего, многие ошибки, допускаемые судебными органами при разрешении гражданских дел, являются следствием нарушения правил о подсудности.
Это часто приводит к напрасной затрате большого количества времени и средств как судебными органами, так и лицами, обращающимися в суд за защитой нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса, что в свою очередь существенно ограничивает реальный доступ к правосудию.
Поэтому, чёткое разграничение юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции, рассматривающих гражданские дела по первой инстанции, иными словами подсудности гражданских дел, имеет важное значение в реализации права.
Органы государства должны действовать в пределах предоставленных им полномочий и не вторгаться в компетенцию других органов, во-вторых, цель подсудности заключается в ускорении производства, экономии труда как суда, так и сторон, в уменьшении расходов по производству, способствуют концентрации всего фактического материала, необходимого для решения спорных вопросов.
1.Понятие подсудности гражданских дел.
В литературе принято понимать под подсудностью распределение всех подведомственных суду дел между судами судебной системы. Термин «подсудность» применяется и в контексте «подсудность суда» и «подсудность гражданского дела».
В первом контексте под подсудностью понимается перечень дел, которые могут по существу рассматриваться в данном суде.
Во втором контексте под подсудностью понимается получение ответа на вопрос: «в каком именно из судов первой инстанции должно быть рассмотрено дело».
Таким образом, под термином «подсудность» понимаются два противоположных по своей сути отношения: отношение суда к делу, которое он рассматривает в силу своей компетенции, и отношение дела к суду, в котором оно должно быть рассмотрено.
Гражданско-процессуальное законодательство термин «подсудность» использует в двух значениях.
Во-первых, под родовой подсудностью понимаются пределы полномочий различного рода судов (районных, городских, субъектов РФ, Верховного Суда), в качестве судов первой инстанции.
Во-вторых, под местной подсудностью понимается определение подсудности судов, составляющих единое звено судебной системы, на основе территориального деления РФ.
Статья 22.1 ГПК РФ — Споры, подлежащие передаче на рассмотрение третейского суда
1. Споры, возникающие из гражданско-правовых отношений, подведомственные судам в соответствии с настоящим Кодексом, могут быть переданы сторонами на рассмотрение третейского суда при наличии между сторонами спора действующего арбитражного соглашения, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда подведомственные судам в соответствии с настоящим Кодексом:
1) споры, предусмотренные пунктом 4 части первой статьи 22 настоящего Кодекса;
2) споры, возникающие из семейных отношений, в том числе споры, возникающие из отношений по распоряжению опекунами и попечителями имуществом подопечного, за исключением дел о разделе между супругами совместно нажитого имущества;
3) споры, возникающие из трудовых отношений;
4) споры, возникающие из наследственных отношений;
5) споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества;
6) споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;
7) споры о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью;
8) споры о выселении граждан из жилых помещений;
9) споры, возникающие из отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного окружающей среде;
10) иные споры в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.
3. Споры между участником юридического лица и самим юридическим лицом и споры по искам участников юридического лица в связи с правоотношениями юридического лица с третьим лицом, если у участников юридического лица есть право на подачу такого иска в соответствии с федеральным законом, могут быть переданы на рассмотрение третейского суда в соответствии с частью четвертой настоящей статьи только в случае, если это юридическое лицо, все его участники, а также иные лица, которые являются истцом или ответчиком в указанных спорах, заключили арбитражное соглашение о передаче в третейский суд указанных споров.
4. Указанные в части третьей настоящей статьи споры могут рассматриваться третейским судом только при передаче указанных споров на рассмотрение третейского суда с местом арбитража на территории Российской Федерации, администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением, утвердившим и опубликовавшим специальные правила разбирательства корпоративных споров в порядке, предусмотренном федеральным законом.
Статья 33 ГПК РФ — Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд
1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы — после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
4. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Порядок передачи дела в другой суд
По правилам суд общей юрисдикции обязан рассмотреть дело, даже если в нем изменилась подсудность, например, в том случае, если в течение процесса ответчик переехал в другой город или отпали основания подсудности, с которыми было возбуждено дело. Но из этого порядка есть и исключения, когда суду придется передавать дело в другую судебную инстанцию, и таким образом у дела меняется судебная юрисдикция. Этот процесс регулируется ст. 33 ГПК РФ.
Передача может осуществляться либо мировым судьей в иное районное отделение, либо между инстанциями одного рода. В исключительных случаях в дело вступит вышестоящий суд и передаст дело другому судебному органу того же рода. Другое отделение обязано принять дело и рассмотреть его, и не имеет право отказывать. Споры между судами запрещены.
Это может произойти по следующим основаниям:
- Ответчик заявил о своем месте жительства и подал ходатайство о передаче дела в местное отделение;
- Выяснилось, что дело было принято судом с нарушением правил подсудности;
- Обе стороны ходатайствуют о перенесении дела в другую инстанцию из-за доступности работы с доказательствами именно на новой территории;
- Если в ходе процесса произошел отзыв нескольких судей, то вышестоящее отделение передаст дело другому органу.
Мы рассмотрели все виды подсудности. Теперь не должно возникнуть проблем с тем, чтобы определить в какое именно отделение суда обратиться с исковым заявлением и как проще его найти.
Другой комментарий к статье 33 АПК РФ
1. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов.
Дела о банкротстве рассматриваются арбитражными судами независимо от того, предъявлено ли требование о признании должника банкротом специально уполномоченным на то государственным органом, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или иным гражданином, являющимися кредиторами должника. Не влияет на изменение подведомственности и статус должника – требование может быть заявлено в отношении как юридического лица, так и индивидуального предпринимателя (ст. ст. 25, 65 ГК РФ).
Арбитражному суду подведомственны и другие требования, которые согласно Федеральному закону “О несостоятельности (банкротстве)” подлежат рассмотрению в деле о банкротстве (ст. ст. 10, 61.1 Закона о банкротстве).
См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 17.01.2006 N 11838/05, от 27.09.2005 N 7460/05, от 19.07.2011 N 1275/11, от 11.10.2011 N 6962/11.
2. К ведению арбитражных судов согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) относятся дела по спорам, указанным в ст. 225.1 АПК РФ.
Взаимосвязанное применение п. 2 ч. 1 ст. 33 и ст. 225.1 АПК РФ означает, что к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по корпоративным спорам, т.е. по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоторых некоммерческих организациях, названных в абзаце первом ст. 225.1 АПК РФ.
Перечень корпоративных споров, который не носит исчерпывающего характера, содержится в п. п. 1 – 9 ст. 225.1 АПК РФ.
С учетом этого регулирования должны применяться Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11, а также Постановление Пленума ВС РФ от 20.01.2003 N 2 в части вопросов подведомственности корпоративных споров.
Корпоративные споры рассматриваются в арбитражных судах независимо от субъектного состава их участников (ч. 2 ст. 33 АПК РФ).
См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 24.02.2004 N 11675/03, от 22.05.2007 N 871/07, от 08.11.2005 N 8037/05, от 17.01.2006 N 11236/05, от 13.11.2008 N 9336/08, от 08.06.2004 N 2999/04, от 20.07.2010 N 2083/10, от 09.11.2010 N 7765/10, от 06.06.2006 N 837/06, от 20.02.2006 N 5134/02, от 16.03.2010 N 15726/09, от 27.04.2010 N 17255/09, от 16.05.2006 N 16458/05 и др.
3. К специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (п. 3 ч. 1 ст. 33).
См.: п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11; Постановление ЕСПЧ от 23.07.2009 по делу “Сутяжник против Российской Федерации” (жалоба N 8269/02).
4. Дела по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей, подведомственны арбитражным судам. Речь в данном случае идет о спорах, связанных с рынком ценных бумаг, которые рассматриваются в арбитражных судах независимо от субъектного состава их участников (п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 33 АПК РФ).
См., например: Постановления Президиума ВАС РФ от 02.08.2005 N 16112/03, от 20.02.2006 N 5134/02.
5. В п. 4.1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ предусматривается подведомственность арбитражным судам споров, связанных с деятельностью государственных корпораций. Тем самым государственные корпорации упоминаются в качестве особого субъекта в процессуальных отношениях.
6. Пунктом 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно ч. 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Таким образом, дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подлежат рассмотрению в арбитражных судах и в случаях привлечения к участию в таких делах граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, в том числе журналистов, авторов распространенных (опубликованных) сведений.
См.: п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации”; Постановления Президиума ВАС РФ от 07.06.2005 N 1585/05, от 08.09.2009 N 4742/09, от 23.01.2007 N 11984/06.